Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-11165/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1992/2022 по апелляционной жалобе истца Деминой М.К. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года, которым постановлено:

Иск Деминой Марии Клавдиевны в удовлетворении иска к Демину Александру Клавдиевичу о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, убытков оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Демина М.К. обратилась в суд с иском к ответчику Демину А.К. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что истец и ответчик являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН, приложенной к исковому заявлению. Стороны не являются одной семьей, ведут раздельный бюджет, хоть они и объединены признаками родства. Из-за постоянно возникающих конфликтов на почве оплаты коммунальных услуг, так как ответчик не оплачивает свою долю в оплате коммунальных услуг, постоянное бремя оплаты лежит на истце. На протяжении долгих лет истец самостоятельно несла бремя оплаты принадлежащей им с ответчиком квартиры и коммунальных услуг, ответчик никакого участия в оплате квартиры и коммунальных услуг не принимал. Так как истец оплачивала счета по квартире, считает возможным взыскать с ответчика половину. Кроме всего, истец несла затраты по проведению поверки счетчиков ГВС и ХВС, замене ИПУ ГВС, а также прочие расходы.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире с декабря 2020 года по июнь 2022 года, расположенной по адресу: адрес, затраты по проведению поверки счетчиков ГВС и ХВС от 03.06.2017г. в размере сумма, затраты на покупку смесителя в ванную комнату от 05.03.2020г. в размере сумма, затраты по замене ИПУ ГВС от 20.06.2021 г, в размере сумма, обвязки для ванной в размере сумма и её установки в размере сумма

Истец Демина М.К. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Так же сообщила, что получала денежные средства от ответчика в размере сумма за оплату жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик Демин А.К. поддержал представленные ранее возражения, в судебном заседании суда первой инстанции и пояснил, что является собственником ? доли в квартире по адресу адрес, но проживает в другой квартире, поэтому готов оплатить расходы, понесенные истцом в части содержания жилого помещения, за исключением трат на коммунальные услуги, которыми ответчик не пользовался. За период 2016 - сентябрь 2018 коммунальные платежи и затраты по проведению поверки счетчиков ГВС и ХВС от 03.06.2017 оплачивались из средств матери, поэтому с ответчика они взысканию не подлежат. В соответствии с решением суда, оплатил ? часть расходов за период с сентября 2018 года по декабрь 2020 года в размере сумма Затраты на покупку смесителя в ванную комнату от 05.03.2020 в размере сумма, на обвязку для ванной и установку обвязки для ванной в размере сумма согласованы не были, ответчик считает, что к расходам по оплате жилищно-коммунальных услуг, эти затраты отношения не имеют и оплачиваться не должны. С расчетом истца ответчик не согласен, поскольку в сумму включены: плата за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз коммунальных отходов, электроэнергия, телефон, однако услугами ответчик не пользовался. Так же ответчиком представлен расчет с вычетом услуг.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Демина М.К.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в заседание судебной коллегии истец не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращалась.

Ответчик в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения.

Принимая во внимание надлежащее истца о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 11 ч. 1 ст. 4, п.п. 1, 2, 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также вследствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу пунктов 2, 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 - "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуга. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 мая 1998 года N 491, устанавливают, что в состав общего имущества многоквартирного дома включена внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома (п. 7 Правил).

Согласно статье 169 ЖК РФ, собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности Деминой Марии Клавдиевны и Демина Александра Клавдиевича, они являются собственниками по ? доли.

Демина Мария Клавдиевна зарегистрирована и проживает по адресу: адрес (л.д. 94).

Демин Александр Клавдиевич зарегистрирован и проживает по адресу: адрес адрес, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

В судебном заседании ответчик Демин А.К. пояснил, что в соответствии с представленным в возражениях расчетом, выплатил денежные средства истцу в размере сумма

Рассматривая требования истца в части возмещения ему расходов по оплате коммунальных услуг и электроэнергии, суд пришел к следующему.

Оснований для взыскания с ответчика затрат по проведению поверки счетчиков ГВС и ХВС от 03.06.2017 суд не усмотрел, поскольку фактически оплата данных затрат в указанный период производилась не истцом, а матерью сторон - фио

В период с сентября 2018 года по настоящее время ответчик Демин А.К. не проживает в спорном жилом помещении, что не оспорено истцом. С учетом этого ответчик полагал не подлежащими взысканию обязательства по внесению платы за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электричество, вывоз коммунальных отходов, антенну, телефон, запирающее устройство и признал требования истца за оплату отопления, содержание помещения, капитальный ремонт в размере сумма за период с декабря 2020 года по июнь 2022 года.

В силу действующего законодательства на собственнике жилого помещения лежит обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт, по оплате услуг ремонта и содержания общего имущества, отопления, технического обслуживания иного общедомового имущества (запирающее устройство, антенна, радио и оповещение, ТО КПУ), независимо от использования или неиспользования данного жилого помещения.

Ответчиком представлен расчет по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2020 года по июнь 2022 года, истцом расчет не оспорен, суд признал данный расчет верным. Ответчиком в судебном заседании заявлено, что в соответствии с данным расчетом, истцу были выплачены денежные средства в размере сумма, истец подтвердила, что денежные средства были получены. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнено.

Разрешая вопрос о взыскании денежных средств на покупку смесителя в ванную комнату от 05.03.2020 в размере сумма, затраты по замене ИПУ ГВС от 20.06.2021 в размере сумма, а также обвязки для ванны и ее установки в размере сумма и 2369 соответственно, суд пришел к выводу, что оснований для взыскания компенсации с ответчика в пользу истца части от указанных расходов не имеется, поскольку законом на собственников данной обязанности не возложено, расходы не являются обязательными.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Деминой М.К. о взыскании компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес, убытков в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе истец указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате ГВС, ХВС, водоотведения, электричества, вывоза коммунальных отходов, антенны, телефона, запирающего устройства.

Изложенные доводы не могут повлиять на правильность выводов суда, исходя из следующего.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пунктам 80, 81 Постановления Правительства РФ N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг.

Исходя из вышеизложенного, при распределении расходов между сторонами следует учитывать, что потребляемые коммунальные услуги подлежат отнесению непосредственно на лиц, проживающих в жилом помещении.

Как было установлено судом первой инстанции, и не оспаривалось истцом, ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Следовательно, учитывая, что ответчик не проживал в спорной квартире и не пользовался коммунальными услугами, то у него отсутствует обязанность по их уплате, поскольку истец оплачивает коммунальные услуги только исходя из поквартирных приборов учета, то есть, исходя из того объема, который был ей потреблен.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Выводы суда мотивированны и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: