Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-11174/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Мордвиной Ю.С., Курочкиной О.А., при секретаре Смирновой Л.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Обязать Департамент городского имущества города Москвы (ИНН НОМЕР выдан ***) заключить с Седовой Н.Д. (паспорт НОМЕР, выданный *** ДД.ММ.ГГГГ) договор социального найма жилого помещения - комнаты *** площадью *** кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС.

установила:

Истец Седова Н.Д. обратил ась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы с требованиями об обязании заключить договор социального найма с ней на комнату, расположенную по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных требований истец указ ала, что постоянно зарегистрирована и проживает по указанному адресу на основании ордера на право занятия служебной жилой площади N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черепанину В.П, с которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Седова Н... состояла в зарегистрированном браке. В настоящий момент Седова Н.Д. зарегистрирована в квартире одна, квартира находится в собственности города Москвы. ДД.ММ.ГГГГ Седова Н.Д. обратилась в департамент с заявлением на оформление договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в его заключении.

Седова Н.Д. занимает спорную комнату с ДД.ММ.ГГГГ, комната предоставлена до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в СУ-17 треста Мосстрой N 3 "Главмосстроя", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - разнорабочей в Управлении механизации N 15 треста Мосстроймеханизации N 8 Главмоспромстроя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом башенного крана Управления механизации N 15 треста Мосстроймеханизации N 8 Главмосстроя. Общий трудовой стаж Седовой Н.Д. в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы составил более 20 лет, а Черепанов В.П, работал в должности дорожного рабочего СУ-34 треста Мосасфальтстроя с ГГГГ по ГГГГ год. В связи с указанным, Седова Н.Д. имеет право на заключение с ней договора социального найма на занимаемую комнату.

Истец Седова Н.Д. в судебно е заседани е не явилась, извещена о времени месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебно е заседани е явку представителя не обеспечил, извещен о времени месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки не представил, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Гавриков К.П, по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ДГИ г.Москвы по доверенности Кудрявцева Е.П. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, дополнив, что истец фактически проживает в комнате *** кв.м, а комнату *** кв.м. занимает другая семья.

Представитель истца Седовой Н.Д. по доверенности Лютер А.А. в заседание судебной коллегии явился, частично согласился с доводами апелляционной жалобы в части того, что Седова Н.Д. фактически занимает комнату *** кв.м, тогда как судом указано в отношении комнаты *** кв.м, между тем, полагал, что Седова Н.Д. имеет право на заключение договора социального найма в отношении комнаты *** кв.м.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, исследовав новые доказательства, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения в связи с несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Решением исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Черепанину В.П, работавшему в СУ-34 трест Мосасфальтстрой предоставлен ордер от ДД.ММ.ГГГГ N НОМЕР серия НОМЕР на служебную жилую площадь - комнату площадью *** кв.м в доме коридорного типа по адресу: АДРЕС, с учетом жены (л.д. 47)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Седова Н.Д. состояла в зарегистрированном браке с Черепаниным В.П.

С 15 ноября 1973 года Седова Н.Д. зарегистрирована в комнате одна.

Седова Н.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в СУ-17 треста Мосстрой N 3 Главмосстроя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - разнорабочей в Управлении механизации N 15 треста Мосстроймеханизации N 8 Главмоспромстроя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом башенного крана Управления механизации N 15 треста Мосстроймеханизации N 8 Главмосстроя. Общий трудовой стаж Седовой Н.Д. в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы составил более 20 лет.

Черепанов В.П, работал в должности дорожного рабочего СУ-34 треста Мосасфальстроя с ГГГГ по ГГГГ, что подтверждается ответом центрального архива и личной карточкой Черепанина В.П. (л.д. 55).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Седовой Н.Д.

ДД.ММ.ГГГГ Седова Н.Д. обратилась в Департамент с заявлением на оформление договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в его заключении.

Из материалов дела следует, что истец, проработала более 10 лет в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, проживает в жилом помещении, предоставленным с учетом супруги ее бывшему супругу, который проработал в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы более 10 лет. Жилое помещение предоставлено в ГГГГ году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Факт пользования и выдача ордера на спорное жилое помещение до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, открытие лицевого счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг, выполнение обязанностей нанимателя до настоящего времени, свидетельствует о длительном периоде пользования квартирой со стороны истца и об отсутствии самовольного занятия истцом спорного жилого помещения, что характерно для жилищных правоотношений по социальному найму.

Суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возникновении правоотношений по пользованию на условиях найма без определения срока пользования.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений" утверждено Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений.

Пунктом 1 указанного Положения в редакции на время обращения истца с заявлением о заключении договора социального найма предусмотрено следующее:

С гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, государственных внебюджетных фондов, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1 пункта 1(1) настоящего Положения, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, государственных внебюджетных фондов, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:

Договоры социального найма жилых помещений в случае, если занимаемое жилое помещение предоставлено гражданам до введения в действие ЖК РФ, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие ЖК РФ, по договорам социального найма жилых помещений приложения 1 к настоящему Положению (пункт 1.1).

Применительно к положениями статей 17, 49, 60, 92 ЖК РФ, статьи 101 ЖК РСФСР, постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 NN 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений", статей 1, 2, 4, 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд пришел к правильному выводу о том, что действующее законодательство предусматривает для граждан, проживающих в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им в качестве служебных жилых помещений, право на заключение договора передачи.

Между тем, суд не учел, что Седова Н.Д. фактически занимает комнату *** площадью *** кв.м, расположенную в помещении *** по адресу: АДРЕС. Финансово-лицевой счет на имя Седовой Н.Д. открыт в отношении жилой занимаемой площадь *** кв.м. (л.д.14). В качестве основания указаны: служебный ордер НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, перевод лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и договор НОМЕР ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что ордер выдавался на комнату размером *** кв.м, исходя из представленной ГБУ "МосГорБТИ" экспликации, ранее учтенная комната *** по адресу: АДРЕС сейчас учтена как комната *** площадью *** кв.м, в помещении ***. По плану БТИ от ГГГГ помещение с N *** включает две комнаты N *** площадью *** кв.м. и комнату *** площадью *** кв.м.

В ходе осмотра жилого помещения, ДГИ установлено, что Седова Н.Д. занимает комнату *** площадью *** кв.м, расположенную в помещении ***. Комната *** площадью *** кв.м. находится в пользовании Кругловой А.В.

Указанные обстоятельства сторона истца подтвердила.

Таким образом, при вынесении решения, суд ошибочно пришел к выводу о праве истца на заключение с ней договора социального найма в отношении комнаты ***, площадью *** кв.м.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о возложении на Департамент городского имущества города Москвы обязанности заключить с Седовой Н.Д. договор социального найма жилого помещения в отношении комнаты *** площадью *** кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Постановить по делу новое решение.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы (ИНН НОМЕР ***) заключить с Седовой Н.Д. (паспорт НОМЕР, выданный *** ДД.ММ.ГГГГ) договор социального найма жилого помещения - комнаты *** площадью *** кв.м, расположенной по адресу АДРЕС.

Председательствующий:

Судьи: