Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 33-11207/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шокуровой Л.В., судей Курочкиной О.А, Гербекова Б.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу ответчика Сиятскова С.А. на заочное решение Тушинского районного суда города Москвы от 02 сентября 2014 года, в редакции об исправлении описки от 19 ноября 2021 года, по гражданскому делу N22-5459/2014 по иску ОАО "Национальный Банк" к ... Станиславу Александровичу,

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО Национальный Банк "... " обратился в суд к... Станиславу Александровичу с иском о взыскании основного долга в размере 521 355 руб. 22 коп, процентов за пользование кредитом в размере 7 500 000 руб, процентов на просроченный долг в размере 22 868 руб. 63 коп, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 373 руб. 88 коп, обосновывая тем, что ответчик в нарушение условий кредитного договора от 09 декабря 2012 года не исполняет обязательства по возврату кредита и оплате ежемесячных платежей, Представитель истца ОАО Национальный Банк "... " в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сиятсков фио в судебное заседание первой инстанции не явился.

Заочным решением Тушинского районного суда города Москвы от 02 сентября 2014 года постановлено: "Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный Банк "... " к Ильину фио о взыскании задолженности - удовлетворить. Взыскать с Ильина фио в пользу ОАО Национальный Банк "... " сумму задолженности в размере 521 355 руб. 22 коп, проценты за пользование кредитом в размере 165 663 руб. 78 коп, плату за пропуск платежей в размере 7 500 руб, проценты на просроченный долг в размере 22 868 руб. 63 коп. и сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 10 373 руб. 88 коп, а всего взыскать 727 761 руб. 51 коп." /том 1 л.д. 35-36/

01 марта 2016 года Тушинским районным судом города Москвы выдан исполнительный лист ФС N003534694 в отношении должника Сиятскова Станислава Александровича, тогда как решение принято в отношении иного лица - Ильина фио. /том 1 л.д. 42-43/

Определением Тушинского районного суда города Москвы от 19 марта 2020 года по данному делу произведена замена взыскателя ОАО Национальный Банк "... " на ООО "... ". /том 1 л.д. 70/

11 ноября 2021 года ответчик подал заявление об отмене заочного решения, где указал, что в решении указано иное лицо./л.д.81-90/

Определением Тушинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года в заочном решении Тушинского районного суда города Москвы от 02 сентября 2014 года исправлена описка, ФИО ответчика указаны как "Сиятсков Станислав Евгеньевич" вместо "Ильин Алексей Евгеньевич". /том 1 л.д. 94/

Апелляционным определением Московского городского суда от 01 февраля 2022 года определение суда об исправлении описки от 19 ноября 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба ответчика - без удовлетворения, при это в апелляционном определении указано, что отчество ответчика фио, а не "Евгеньевич". /том 1 л.д. 123/

Однако, в последующем, описка судом первой инстанции так и не была исправлена.

Определением Тушинского районного суда города Москвы от 14 марта 2022 года в удовлетворении заявления ответчика Сиятскова С.А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения отказано /л.д.158-160/, указанное определение было оставлено без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 14 июля 2022 года /том 1 л.д. 213-215/ и определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 года /том 2 л.д. 38-39/, поскольку ответчик не лишен права обратиться с апелляционной жалобой.

При этом, в силу ГПК РФ заочное решение может быть принято тогда, когда ответчик извещен, в данном случае ответчик не был извещен, поскольку извещался по иному адресу, по которому ни зарегистрирован, ни проживал.

18 июля 2022 года ответчик Сиятсков фио подал апелляционную жалобу на заочное решение Тушинского районного суда города Москвы от 02 сентября 2014 года, в которой указал, что заочное решение было принято с нарушением правил подсудности. /том 1 л.д. 217-219/

Представитель истца ООО "... " в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Сиятсков фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил дело направить по подсудности.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела в двух томах, заслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы установлены, в связи с чем, решение подлежит отмене, а дело - передаче по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что 25 июля 2014 года истец ОАО Национальный Банк "... " обратился с иском в Тушинский районный суд города Москвы к ответчику... Станиславу Александровичу, указав адрес его регистрации: адрес. /том 1 л.д. 3-4/

Истец к иску также приложил копию паспорта ответчика, из которой следует, что 15 ноября 2011 года Сиятсков фио был снят с регистрационного учета по адресу: адрес и с 06 декабря 2011 года зарегистрирован по адресу: адрес. /том 1 л.д. 17 оборот/

Кроме того, в заявлении о предоставлении кредита адрес регистрации и почтовый адрес Сиятскова Станислава Александровича также указан - адрес.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при исследовании вопроса о подсудности дела не установил, что данный иск не подсуден Тушинскому районному суду города Москвы, извещения направлял по неверному адресу.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судебной коллегией установлено, что на момент апелляционного рассмотрения дела ответчик Сиятсков фио зарегистрирован по адресу: адрес, что относится к территориальной подсудности Бобровского районного суда адрес.

В соответствии с абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (ч. 2, 2.1 ст. 33 ГПК РФ).

Поскольку настоящее гражданское дело рассмотрено Тушинским районным судом города Москвы с нарушением правил территориальной подсудности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах заочное решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ с направлением дела по подсудности в Бобровский районный суд адрес.

Руководствуясь ст.ст.33, 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Тушинского районного суда города Москвы от 02 сентября 2014 года, в редакции об исправлении описки от 19 ноября 2021 года, по гражданскому делу N2-5459/2014 по иску ОАО "Национальный Банк" к... Станиславу Александровичу - отменить.

Направить гражданское дело N 2N2-5459/2014 по иску ООО "... " (правопреемник ОАО "Национальный Банк") к... Станиславу Александровичу - по подсудности в Бобровский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, улица 3-го Интернационала, дом 35.

Председательствующий:

Судьи: