Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-11271/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Башкова Е.В. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 10 августа 2022г, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Башкова Евгения Викторовича в пользу ООО "Право онлайн" по договору займа N. от 20.12.2020 в размере сумма, а также взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Право онлайн" обратилось в суд с иском к Башкову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, указывал на то, что между ООО МКК "." и Башковым Е.В. был заключен договор займа N. от 20.12.2020. Обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены. В связи с чем у него образовалась задолженность. 01.07.2021 между ООО МКК "." и ООО "Право онлайн" был заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым ООО "Право онлайн" приобрело права ООО МКК "." по договору займа, заключенному с ответчиком.

Представитель истца ООО "Право онлайн" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Башков Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что по его карте совершались мошеннические действия, после чего он карту заблокировал, доказательств в подтверждение этого предоставить не смог.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 10 августа 2022г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Башков Е.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 декабря 2020г. между ООО МКК "." и Башковым Е.В. был заключен Договор займа N, согласно условиям которого Истец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере сумма, сроком на 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Процентная ставка по договору займа составляет с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом - 366% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом - 303, 780 % годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 366 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере сумма в том числе: сумма займа сумма, сумма процентов сумма

01.07.2021 между ООО МКК "." и ООО "Право онлайн" был заключен договор N. об уступке права требования, в соответствии с которым ООО "Право онлайн" приобрело права ООО МКК "." по договору займа, заключенному с ответчиком.

27.08.2021 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ по заявлению ООО "Право онлайн" о взыскании с Башкова Е.В. - в пользу заявителя суммы задолженности по договору займа N. от 20.12.2020г, однако на основании заявления должника данный судебный приказ был отменен 31.08.2021 г.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что в нарушение условий договора займа ответчик не исполнил своих обязательств и не возвратил истцу денежные средства.

Подтверждения исполнения обязательств по возврату суммы, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования истца с учетом положений ст.ст. 307, 807, 810, 819 ГК РФ, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Башкова Е.В. в пользу ООО "Право онлайн" по договору займа N. от 20.12.2020 сумму в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не приняты доводы представленные в письменных объяснениях ответчика в части доказательств наличия между сторонами спорных правоотношений по исполнению обязательств в рамках договора потребительского займа, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора и соответствия этих доказательств критериям допустимости для удовлетворения исковых требований. Судом не установлены факты перечисления денежных средств и заключения договора займа.

Указанные доводы отклоняются судебной коллегией, т.к. противоречат материалам дела. В материалы дела представлены документы, из которых явствует, что 20 декабря 2020 года между ООО МКК "." и ответчиком на основании поданной ответчиком оферты через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора на предоставление займа N. в электронном виде был заключен договор займа на условиях, указанных судом в оспариваемом судебном решении.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 10 августа 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: