Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 33-11274/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу генерального директора ЗАО " ... " фио на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 09 августа 2022 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу фио с ЗАО "... " компенсацию в сумме 5 390 100 руб.

Взыскать в доход бюджета города Москвы с ЗАО "... " государственную пошлину в сумме 35 150 руб. 50 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец Семёнов Сергей Сергеевич обратился в суд к ответчику ЗАО "... " с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 5 390 100 руб... обосновывая тем, что 17.03.2021 ему стало известно о том, что ЗАО "... " 18.06.2021 было переиздано литературное произведение фио "... " (О себе, воспоминания, мысли и выводы), М.: "... ", 2018 -285, (3)с, (24)с. ил. ISBN.., отпечатанное адрес Образцовая типография", филиал "Ульяновский Дом печати". О переиздании книги ответчик истца не уведомил. Решением Красногорского городского суда Московской области по гражданскому делу N 2-3582/15 от 30 июня 2015 года установлено, что Семёнов Сергей Сергеевич является правнучатым племянником известного русского, забайкальского, белогвардейского атамана фио, паспортные данные, в связи с чем, истец фио обладает исключительным правом на все нематериальные блага, принадлежавшие фио, на истца возложена охрана авторства, имени автора и неприкосновенности всех его произведений в силу установленных родственных отношений. Истцом в адрес ответчика дважды была направлена претензия с требованием оплатить компенсацию за нарушение авторских прав в размере 9 222 000 руб, поступил ответ, согласно которому ответчик готов оплатить 50 000 руб. за весь незаконно изданный им тираж произведения фио и заключить с истцом авторский договор на издание указанной книги. Истец считает, что данная сумма компенсации стоимости многочисленных контрафактных экземпляров книг не компенсирует даже частично грубого нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя всех этих книг, в связи с чем, истец обратился в суд для защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Истец Семёнов Сергей Сергеевич в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя Киц А.В, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО "... " в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судом первой инстанции принято указанное выше решение, не согласившись с которым представитель ответчика подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, указывая на то, что исключительные права на произведения фио действуют до 01 января 2017 года. /л.д. 65-68/

Истец Семёнов Сергей Сергеевич в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика ЗАО "... " по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие обстоятельства судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы установлены, в связи с чем, решение подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 1257 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

На основании ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "... " 18 июня 2021 года было переиздано литературное произведение фио "... " (О себе, воспоминания, мысли и выводы), М.: "... ", 2018 -285, (3)с, (24)с. ил. ISBN.., отпечатанное адрес Образцовая типография", филиал "Ульяновский Дом печати".

Решением Красногорского городского суда Московской области по гражданскому делу N 2-3582/2015 от 30 июня 2015 года, вступившим в законную силу, установлено, что Семёнов Сергей Сергеевич, паспортные данные, является правнучатым племянником известного русского, забайкальского, белогвардейского атамана фио, паспортные данные. /л.д. 82-88/

Решением Красногорского городского суда Московской области по гражданскому делу N 2-4750/2016 от 17 июня 2016 года, вступившим в законную силу, правнучатый племянник фио, паспортные данные - Семёнов Сергей Сергеевич, паспортные данные, признан обладающим исключительным правом на все результаты интеллектуальной деятельности и иных прав фио: на все литературные произведения, книги, мемуары, рукописи, личные фотографии, изображения, документы, дипломы, награды, статьи, поздравления, телеграммы, приказы, расписки, письма фио, звукозаписи, которые были написаны и изготовлены им в период: с 1908 по 1946 годы, правнучатый племянник фио, паспортные данные, - Семёнов Сергей Сергеевич, паспортные данные, признан обладающим исключительным правом на все нематериальные блага и иные права, принадлежащие умершему фио, возложена охрану прав авторства, имени автора и неприкосновенности произведений автора фио в силу родственных отношений на фио, как заинтересованного лица. /л.д.90-101/

Судом первой инстанции указано, что в описательной части судебного решения Красногорского городского суда Московской области по гражданскому делу N 2-4750/2016 от 17 июня 2016 года, в п. 1 поименовано, в том числе и произведение фио Мемуары "О себе, воспоминания, мысли и выводы. 1904-1921" (время и место издания: 1938 год, город Харбин, марка автомобиля).

На основании изложенного, суд первой инстанции, с учетом того, что истец своё согласие на переиздание указанного выше произведения ответчику не давал, пришел к выводу о том, что указанное выше произведение неправомерно переиздано ответчиком ЗАО "... ", как литературное произведение фио "... " (О себе, воспоминания, мысли и выводы) и руководствуясь п. 1 ст. 1251, подп. 1, 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ, п. 3 ст. 1252 ГК РФ, ст. 1301 ГК РФ, а также с учетом характера допущенного нарушения, тиража издания, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца за нарушение авторских прав компенсацию в общей сумме 5 390 100 руб.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с данными выводами суда и их правовым обоснованием, судебная коллегия не соглашается, поскольку признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при разрешении спора неправильно применены нормы материального права в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 1281 ГК РФ исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.

Из материалов дела следует, что фио умер 30 августа 1946 года.

Согласно ст. 1282 ГК РФ после прекращения действия исключительного права произведение науки, литературы или искусства, как обнародованное, так и необнародованное, переходит в общественное достояние. Произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. При этом охраняются авторство, имя автора и неприкосновенность произведения. Перешедшее в общественное достояние необнародованное произведение может быть обнародовано любым лицом, если только обнародование произведения не противоречит воле автора, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и тому подобном).

Таким образом, исключительное право на произведение фио "... " (О себе, воспоминания, мысли и выводы) действовало до 01 января 2017 года, тогда как ответчик переиздал указанное произведение, представленное суду на обозрение, в 2018 году, то есть в момент, когда указанное произведение перешло в общественное достояние в силу ст.1282 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, ссылку истца на решение Красногорского городского суда Московской области по гражданскому делу N 2-4750/2016 от 17 июня 2016 года, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку в указанном решении как раз и установлено, что согласно ст. 1281 ГК РФ исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора, то есть до 01 января 2017 года. /8 абз. на листе 9 указанного решения, л.д.98/

Таким образом, начиная с 01 января 2017 года, произведение фио Мемуары "О себе, воспоминания, мысли и выводы. 1904-1921" (время и место издания: 1938 год, город Харбин, марка автомобиля), как и любое другое произведение фио в силу ст. 1282 ГК РФ перешло в общественное достояние и может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене указанного решения и принятии нового - об отказе в удовлетворении исковых требований фио к ЗАО "... " о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований, то основания для взыскания государственной пошлины с ответчика также не имеется, в связи с чем, решение в части взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 35 150 руб. 50 коп. в доход бюджета города Москвы подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 09 августа 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к ЗАО "... " о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - отказать.

Председательствующий:

Судьи: