Апелляционное определение Московского городского суда от 03 марта 2023 г. по делу N 33-11311/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истцов Габдрахмановой В.Г., Габдрахманова А.Р., Гилязиевой Л.Р. в лице представителя по доверенности и ордеру Ильюшиной И.С. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 января 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Габдрахманова В.Г, Габдрахманов А.Р, Гилязиева Л.Р. обратились в суд с иском к Петровской Е.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ВЫБОР" (ИНН 5036001663) от 8 сентября 2021 года, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком (покупателем) своих обязательств по оплате приобретенной доли в уставном капитале общества.

Также истцами подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на доли в уставном капитале ООО "ВЫБОР" и недвижимое имущество общества: земельный участок с кадастровым номером... площадью 964 кв.м, находящегося по адресу: адрес; здание склада с кадастровым номером 50:55:0000000:985, находящегося по адресу: адрес; здание магазина с кадастровым номером... находящегося по адресу: адрес.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят истцы по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. При этом, решая данный вопрос, судья должен руководствоваться конкретными обстоятельствами дела.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие, что исполнение решения может быть затруднено либо невозможно.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Из представленных документов следует, что цена договора купли-продажи доли в уставном капитале общества составляет 15 600 000 руб. 00 коп, которые должны быть уплачены ответчиком до 9 сентября 2022 года. Как указывают истца у ответчика имеется задолженность по договору в размере 7 100 000 руб. 00 коп. В обоснование заявления о принятии мер по обеспечению иска истцы указали на то, что ответчик, не погасив задолженность по договору, намеревается продать недвижимое имущество общества, что подтверждается объявлением на сайте ЦИАН, тем самым обесценить стоимость доли участника. Действия ответчика лишат возможности истцов претендовать на удовлетворение своих требований из имущества, на которое может быть наложено взыскание, чем причинит значительный ущерб истцам.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым принятие обеспечительных мер, направленных на охрану интересов участвующих в деле лиц во избежание причинения ущерба истцам до момента разрешения спора.

При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в принятии мер по обеспечению иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 января 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Принять обеспечительные меры в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ООО "ВЫБОР": земельного участка с кадастровым номером.., площадью 964 кв.м, находящегося по адресу: адрес; здания склада с кадастровым номером... находящегося по адресу: адрес; здания магазина с кадастровым номером 5... находящегося по адресу: адрес.;

- запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области производить регистрационные действия в отношении доли в ООО "ВЫБОР" (ИНН 5036001663, ОГРН 1035007210864), принадлежащей Петровской Елене Александровне.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий: