Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-11419/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Апсове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица фио на решение Савеловского районного суда адрес от 21 октября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Министерства обороны РФ в лице Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры от 01 июня 2020г, заключенный между фио и Федотовой Светланой Кирилловной в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, недействительной сделкой.

Прекратить право собственности Федотовой Светланы Кирилловны на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Истребовать квартиру, расположенную по адресу: адрес, из незаконного владения Федотовой Светланы Кирилловны в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

Настоящее решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по адрес,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона обратился в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в суд с иском к Федотовой С.К. о признании договора от 01 июня 2020 г. дарения квартиры по адресу: адрес, между фио и Федотовой С.К. недействительным (ничтожным), прекращении права собственности Федотовой С.К. на квартиру, истребовании квартиры из незаконного владения в пользу Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что на основании вступившего в законную силу решения Савеловского районного суда адрес от 28 октября 2015 года по гражданскому делу N 2-2080/15 решение от 12 января 2011 года о распределении фио жилого помещения - трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, договор социального найма жилого помещения N 000015 от 25 февраля 2011 года между фио и ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ адрес признаны недействительными, судом постановлено возвратить квартиру в собственность Российской Федерации. 1 июня 2020 года между фио и Федотовой С.К. заключен договор дарения квартиры по адресу: адрес, на основании которого Федотовой С.К. 30 июня 2020 года было оформлено право собственности на квартиру. Договор дарения квартиры от 1 июня 2020 года является ничтожной сделкой, противоречащей требованиям закона, так как законные основания распоряжаться указанным объектом недвижимости у фио отсутствовали.

Представители истца военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона по доверенности фио, фио в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Ответчик Федотова С.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыва на иск и ходатайства об отложении дела не представила.

Третье лицо фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, в удовлетворении иска просили отказать.

Третьи лица фио, фио, представители третьих лиц ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит третье лицо фио

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснения третьего лица фио, поддержавшего жалобу, представителей истца военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона по доверенности фио и фио, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Савеловского районного суда адрес от 28 октября 2015 года по гражданскому делу N 2-2080/2015 по иску военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, к фио, Федотовой С.К, фио, фио о признании решения о распределении жилого помещения, договора социального найма, свидетельства о праве собственности недействительными, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, по иску фио к ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ адрес о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, требования военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона удовлетворены частично. Судом, в частности, постановлено признать решение от 12 января 2011 года о распределении фио жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 61, 2 кв.м, расположенной по адресу: адрес. кв. 26, договор социального найма жилого помещения N 000015 от 25 февраля 2011 года, заключенный между фио и ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ адрес, недействительными, возвратить трехкомнатную квартиру, общей площадью 61, 2 кв.м, положенную по адресу: адрес, в собственность Российской Федерации.

Вместе с тем, 1 июня 2020 года между фио (дарителем) и ответчиком Федотовой С.К. (одаряемой) в простой письменной форме заключен договор дарения спорной квартиры.

Управлением Федеральной государственной службы кадастра и картографии Москвы 30 июня 2020 года произведена государственная регистрация договора и перехода права собственности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными положениями действующего законодательства и обоснованно исходил из того, договор дарения спорной квартиры является ничтожной сделкой, поскольку на момент совершения указанной сделкой у фио отсутствовали законные основания распоряжаться спорным жилым помещением, истребованным в собственность Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, судебным приставом-исполнителем 19.11.2019 были возвращены исполнительные листы о выселении фио, Федотовой С.К, фио, фио без исполнения, указанные лица с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не сняты, решение суда от 28 октября 2015 года в Управление Росреестра по Москве не предъявлено, выводы суда об отсутствии у фио на момент дарения квартиры прав по ее распоряжению не опровергают. Оснований полагать, что истцом утрачена возможность исполнения решения суда от 28 октября 2015 года, не имеется, истец не лишен права обратиться с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Ссылка в жалобе на то, что истец не лишен права взыскать стоимость жилого помещения с судебных приставов-исполнителей, по чьей вине не исполнено решение суда от 28 октября 2015 года, не может быть принята во внимание, поскольку именно истцу принадлежит исключительное право определения способа защиты нарушенного права и данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Савеловского районного суда адрес от 21 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи