Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-11453/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В., и судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Баринове А.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-7516/2022 по частной жалобе ответчика ООО "Стальной Декор" на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу,

УСТАНОВИЛА:

Блажков В.П. обратился в суд с иском к ООО "Стальной Декор" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, о частичной отмене которого как незаконного просит ответчик по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

Частью первой статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу абзаца второго части второй статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью первой статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что в случае, если проведение экспертизы назначено по ходатайству одной из сторон, суд не вправе возлагать на другую сторону обязанность возместить расходы на проведение экспертизы.

Согласно материалам дела ходатайство о назначении экспертизы было заявлено ответчиком в связи с несогласием с требованиями истца.

При таких данных, судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона возложены расходы на проведение судебной экспертизы на ответчика. Основания для возложения на истца обязанности по оплате экспертизы у суда отсутствовали.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда о назначении судебной экспертизы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллеги

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...