Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-11478/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио, при помощнике Тимониной И.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя МООО "Общество защиты прав потребителей "За качество и безопасность" Бычков Р.В. в интересах Замилацкого К.А. на решение Преображенского районного суда адрес от 16 ноября 2022г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований МООО "Общество защиты прав потребителей "За качество и безопасность" в интересах Замилацкого Константина Александровича к ООО "Автомир Премьер" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании с ответчика денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

МООО "Общество защиты прав потребителей "За качество и безопасность" обратилось в суд с иском в интересах Замилацкого К.А. к ООО "Автомир Премьер" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании с ответчика денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывал на то, что 11.02.2022 между фио и ООО "Автомир Премьер" был заключен договор купли-продажи N, в соответствии с которым Продавец обязуется передать Покупателю бывший в эксплуатации автомобиль фио, год выпуска, VIN VIN-код, стоимостью сумма Стоимость автомобиля была оплачена двумя платежами: сумма аванс в кассу продавца, сумма вторая оплата через ПАО ".". 16.02.2022 после получения автомобиля и его непродолжительной эксплуатации в товаре появились дефекты, о которых не сообщалось при покупке автомобиля.

Были обнаружены многочисленные течи масла ДВС, требуется замывка-повторная диагностика, обнаружен масленый нагар на свече зажимания третьего цилиндра, также обнаружено масло на днище поршневой, больше всего на днище третьего поршня, необходима дефектовка ДВС и углубленная диагностика. 18.02.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства, однако в удовлетворении данного требования было отказано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просил расторгнуть договор купли-продажи от 11.02.2022 N, заключенный между ООО "Автомир-Премьер" и фио на покупку транспортного средства фио, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств начиная с 02.07.2022 по день вынесения судебного решения, из расчета сумма за каждый день просрочки, взыскать с ответчика расходы на проведение тестирования в сервисном центре в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, взыскать с ответчика в пользу МООО "Общество защиты прав потребителей "За качество и безопасность" 50% суммы штрафа.

Истец Замилацкий К.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика ООО "Автомир Премьер" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее были представлены письменные возражения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Решением Преображенского районного суда адрес от 16 ноября 2022г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе МООО "Общество защиты прав потребителей "За качество и безопасность" Бычков Р.В. в интересах Замилацкого К.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца МООО "Общество защиты прав потребителей "За качество и безопасность" в интересах Замилацкого К.А. -Бычков Р.В. явился, апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Автомир Премьер" - фио явился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, к технически сложным товарам относятся легковые автомобили.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.01.2022 между фио и ООО "Автомир Премьер" заключен договор купли-продажи транспортного средства фио, год выпуска, VIN VIN-код.

11.02.2022 между фио и ООО "Автомир Премьер" был заключен договор купли-продажи N, в соответствии с которым Продавец обязуется передать Покупателю бывший в эксплуатации автомобиль фио, год выпуска, VIN VIN-код, стоимостью сумма

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи спорного транспортного средства N. от 11 февраля 2022 года (далее - Договор), цена договора установлена в размере сумма, с учетом соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля, исходя из его фактического технического состояния, цена автомобиля согласована сторонами, исходя из его фактического технического состояния, его комплектности, комплектации, степени износа, указанных продавцом недостатков и недостатков, которые не известны продавцу, но могут быть выявлены покупателем в будущем в связи с обстоятельствами, указанными в пп 2.4, 3.3 Договора.

В соответствии с положениями п. 2.4 Договора покупатель, выбирая автомобиль по собственному усмотрению и в собственном интересе, уведомлен Продавцом о фактическом технически неисправном состоянии автомобиля, а также обо всех неисправностях, недостатках (в т.ч. явных и скрытых), которые имеются в автомобиле на момент его передачи покупателю. Указано на обязанность покупателя произвести осмотр автомобиля и освобождение продавца от ответственности в случае, если осмотр не был произведен либо произведен ненадлежащим образом. Покупатель подтверждает, что принимает на себя все риски, связанные с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации и находится в технически неисправном состоянии, в т.ч. включая, но не ограничиваясь. Покупатель учитывает, что в автомобиле могут быть выявлены иные скрытые дефекты/неисправности/недостатки, не оговоренные продавцом при заключении настоящего договора, автомобиль мог ненадлежащим образом эксплуатироваться до передачи покупателю, на автомобиль могут быть установлены неоригинальные детали, имеющие предельный (критический) износ. Настоящим покупатель подтверждает и согласен принять автомобиль в той комплектности, комплектации и состоянии, в котором он был продемонстрирован.

Согласно п. 3.3 Договора покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

Как указывает истец в своем исковом заявлении в период эксплуатации транспортного средства были выявлены существенные недостатки.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению N. на автомобиле марка автомобиля, г.р.з., присутствуют недостатки, проявляющиеся в виде течей масла двигателя из под уплотнений, попадания масла двигателя в пространство камер сгорания. Наличие недостатков в виде течей масла двигателя через уплотнения относится к неисправностям, при которых эксплуатация транспортных средств не допустима в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации (приложение к правилам Дорожного движения). Отдельно стоит отметить, что при наличии столь обильных течей масла двигателя существует вероятность возгорания автомобиля при попадании масла на выпускной коллектор. С учетом незначительного пробега, которое преодолел автомобиль с момента приобретения до момента проведения экспертных исследований, а также принимая во внимание степени развития неисправностей в данном случае возможно однозначно утверждать о том, что имеющиеся недостатки присутствовали на момент передачи автомобиля по договору купли-продажи N. от 11.02.2022.

Должностные лица ответчика, 01 марта 2022 года и 29 июня 2022 года, давали ответы на обращения истца, в том числе со ссылками на вышеуказанные положения Договора. (л.д. 31, 34-36).

Отказывая в удовлетворении требований МООО "Общество защиты прав потребителей "За качество и безопасность" в интересах Замилацкого К.А, суд исходил из того, что автомобиль является бывшим в употреблении, истец, приобретая его, был об этом осведомлен, цена на него была определена с учетом его износа, явных и скрытых недостатков, в связи с чем, оснований полагать, что автомобиль должен иметь состояние, тождественное состоянию нового автомобиля или технически исправного, у истца не имелось, достоверных доказательств того, что истец не был осведомлен о техническом состоянии автомобиля или не имел возможности проверить его техническое состояние, а также доказательств возникновения недостатков товара по вине ответчика до передачи его покупателю, суду не представлено.

Следует отменить, что год выпуска (.), пробег автомобиля (. км.), а также имеющиеся недостатки были сообщены покупателю. При ознакомлении с автомобилем, недостатки зафиксированы в акте приема-передачи автомобиля, где стоит собственноручная подпись истца. Согласно договора, покупатель был уведомлен, что автомобиль может иметь скрытые недостатки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в ним слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заключая договор с ответчиком, истец должен был внимательно ознакомится со всеми его условиями.

Согласно п. 3.3 Договора покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

Доводы жалобы о том, что истец представил доказательства в виде досудебной экспертизы, которая указывает на существенные недостатки автомобиля, не принимаются судебной коллегией во внимание.

Кроме того, согласно ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 3.6 договора купли-продажи автомобиля, покупатель извещен, что установленный срок службы на автомобиль истек.

В апелляционной жалобе истец ссылается на те же обстоятельства, которые были исследованы судом первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка с учетом фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств в их совокупности, с которой согласилась судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 16 ноября 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу юрист МООО "Общество защиты прав потребителей "За качество и безопасность" в интересах Замилацкого К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: