Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 33-11580/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В.

при помощнике Азаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе представителя ООО КБЭР "Банк Казани" по доверенности фио на определение Останкинского районного суда адрес от 05 октября 2022 года, которым постановлено:

Частную жалобу представителя ООО КБ Банк Казани на определение Останкинского районного суда адрес от 24.08.2022 года о возращении искового заявления возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "Банк Казани" обратилось в суд с иском к Гончаренко М.О, ООО "ГИОКС" о взыскание задолженности.

Определением Останкинского районного суда адрес от 24 августа 2022 года исковое заявление было возращено заявителю.

Представителем ООО КБ "Банк Казани" по доверенности фио была подана частная жалоба на указанное определение.

Судом постановлено приведенное выше определение от 05 октября 2022 года, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит представитель ООО КБЭР "Банк Казани" по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

На основании ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч. 2 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно - ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ), в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Возвращая представителю ООО КБ "Банк Казани" частную жалобу на определение Останкинского районного суда адрес от 24 августа 2022 года, суд исходил из того, что пятнадцатидневный срок для обжалования определения истек 15 сентября 2022 года, частная жалоба подана в суд по истечении 15 рабочих дней со дня вынесения определения суда, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, частная жалоба направлена в Останкинский районный суд адрес 22 сентября 2022 года, то есть по истечении 15 рабочих дней со дня постановления судом определения от 24 августа 2022 года.

Частная жалоба представителя ООО КБЭР "Банк Казани" по доверенности фио не содержит правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нормы гражданского процессуального права применены судом правильно, нарушений норм действующего законодательства, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Останкинского районного суда адрес от 05 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО КБЭР "Банк Казани" по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: