Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-11624/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е. Н., при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.

материал по частной жалобе представителя Татинцяна Г.С. Мякотина С.В. на определение Таганского районного суда города Москвы от 22 июня 2022 года, которым постановлено: исковое заявление Татинцяна Г.С. к ТСЖ "Арт-Хаус", Мариничеву Г.В, Гриневу А.В. о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным - возвратить

УСТАНОВИЛ:

Татинцян Г.С. обратился в суд с иском к ТСЖ "Арт-Хаус", Мариничеву Г.В, Гриневу А.В. о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным.

Определением суда от 22 июня 2021 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения до 20 сентября 2021 года для исправления недостатков.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Татинцяна Г.С. Мякотин С.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч.7 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материала усматривается, что в соответствии с определением суда от 22 июня 2021 года вышеуказанное заявление оставлено без движения, срок устранения недостатков установлен судом до 20 сентября 2021 года.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что в установленный судом срок недостатки заявления устранены не были.

Между тем, исходя из материалов дела недостатки были устранены 20 сентября 2021 года.

Кроме того, оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Между тем, из смысла ст.ст.131, 132 ГПК РФ следует, что на стадии принятия искового заявления к производству представление доказательств в обосновании заявленных исковых требований является правом стороны по делу.

В соответствии со ст.148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Таким образом, представление доказательств лицами, участвующими в деле, предусмотрено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Истребование на стадии принятия заявления доказательств в обоснование заявленных требований действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Суд не лишен права в процессе подготовки дела к судебному разбирательству предоставить возможность заявителю представить доказательства, подтверждающие заявленные им требования.

При таких обстоятельствах, заявление незаконно возвращено судом, а потому определение подлежит отмене, а материал возвращению в Таганский районный суд г.Москвы.

Представленные ТСЖ "Арт-Хаус" возражения о проведении других собраний, оплаты истцом задолженности на существо постановленного определения не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года отменить.

Возвратить материал в Таганский районный суда г. Москвы для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

Председательствующий