Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-11867/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Антоновой Н.В., судей фио., фио

при помощнике судьи Дмитриеве С.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности Блинковой М.И. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 ноября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Никитина Дмитрия Владимировича к ПАО Банк "ФК Открытие" о признании бездействия незаконным, признании незаконным закрытие счета, возмещении убытков - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Никитин Д.В. обратился в суд к ПАО Банк "ФК Открытие" и после уточнения исковых требований просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении предъявленного истцом в банк 10 июня 2022 года исполнительного листа серии ФС N 040534836 на принудительное исполнение в отношении должника ООО АСЦ-ВК, признании незаконным закрытия счета N 40702810801480019571 по заявлению должника, взыскании убытков в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Глушковского районного суда адрес от 09 июня 2022 года, вступившего в законную силу, истцу был выдан исполнительным лист в отношении должника ООО АСЦ-ВК". 10 июня 2022 года истец предъявил исполнительный лист в ПАО Банк "ФК Открытие" для исполнения. Однако, ответчик в установленный срок требования исполнительного документа не исполнил. Требования истца об исполнении оставлены ответчиком без удовлетворения. 30 августа 2022 года банк в нарушение прав истца и на основании заявления должника закрыл счет ООО "АСЦ-ВК", что сделало невозможным исполнение исполнительного документа и причинило истцу убытки в размере сумма

Представители истца фио по доверенности фио и Блинкова М.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Банк "ФК "Открытие" по доверенности Зубкова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности Блинкова М.И, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. В частности, заявитель жалобы указала, что судом неправильно определена дата возникновения требований истца; судом не принято во внимание, что введенный мораторий не распространяется на отношения, возникшие на момент предъявления исполнительного документа к исполнению; судом не истребованы документы о расторжении договора банковского обслуживания; судом не рассмотрены ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца фио, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности Блинковой М.И, поддержавшей жалобу, представителя ответчика ПАО Банк "ФК "Открытие" по доверенности Зубковой М.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Глушковским районным судом адрес 9 июня 2022 года рассмотрен материал по заявлению фио о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами арбитража для разрешения конкретного спора от 30 декабря 2021 года по делу N 07/12/2021-АИП.

Судом постановлено выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами арбитража для разрешения конкретного спора (третейский суд АD-HOC) от 30 декабря 2021 года, по делу N 07/12/2021-АИП, вынесенного по месту нахождения: адрес, в соответствии с которым, в пользу истца фио с фио и ООО "АСЦ-ВК" солидарно взысканы денежные средства, в том числе, на сумму сумма

Судебный акт вступил в законную силу.

На основании данного судебного акта истцом был получен исполнительный лист серии ФС N 040534836.

10 июня 2022 года исполнительный лист передан истцом в ПАО Банк "ФК Открытие" для принудительного исполнения.

Ответчиком исполнительный документ исполнен не был.

Истцом в адрес банка были направлены претензии от 17 июня 2022 года и 23 июня 2022 года с требованием об исполнении исполнительного документа.

Письмами от 24 июня 2022 года и 14 июля 2022 года ответчиком истцу разъяснено, что исполнительный лист принят к исполнению, однако в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" исполнение исполнительного листа серии ФС N 040534863 приостановлено до окончания действия моратория. Данные обстоятельства были подтверждены представителем ответчика и в ходе судебного заседания. Представитель ответчика пояснил, что после проверки поступившего 10 июня 2022 года документа исполнительный лист серии ФС N 040534836 был помещен в картотеку и приостановлен до 1 октября 2022 года в связи с мораторием.

30 августа 2022 года банк возвратил истцу исполнительный лист серии ФС N 040534836 без исполнения, указав, что картотека расформирована в связи закрытием расчетного счета должника ООО "АСЦ-ВК" на основании ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 855, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных Никитиным Д.В. требований и в иске отказал в полном объеме.

При этом суд указал, что Постановление Правительства от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступило в силу 1 апреля 2022 года, в связи с чем у ответчика имелись основания для приостановления исполнения по исполнительному документу.

Кроме этого, судом принято во внимание, что по инициативе банка была реализована процедура одностороннего расторжения договора банковского счета на основании п. 5.2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ от 07 августа 2021 года "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в связи с чем денежные средства, находящиеся на счете должника, 29 августа 2022 года были перечислены ответчиком на специальный счет в Банк России.

Отказывая в удовлетворении иска фио, суд исходил и из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения банка к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел дату возникновения требований истца - 09.06.2022, то есть после введения моратория, суд не выяснил, распространяется ли действия моратория на должника, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку обязательства ООО "АСЦ-ВК" возникли из договора займа от 16.04.2021, соответственно, обязательства должника возникли до 01.04.2022. По смыслу статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов. В пункте 2 Постановления N 497 содержится единственное исключение о том, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Иных ограничений на применение моратория действующим законодательством не установлено.

Довод апелляционной жалобе о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО "АСЦ-ВК" коллегия находит несостоятельным, так как принятый по делу судебный акт не затрагивает непосредственно права и интересы указанного лица, равно как и не возлагают соответствующих обязанностей.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика документов о расторжении договора банковского обслуживания, может повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, выводов суда не опровергают, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Решение постановлено в соответствии в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: