Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 33-11896/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Акиньшиной Ю.В. на решение Щербинского районного суда адрес от 9 июня 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Акиньшина Олега Петровича к Акиньшиной Юлии Владимировне о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Брак, зарегистрированный 05 февраля 2005 года Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N 190, между фио (до брака фио) фио и Акиньшиной Юлией Владимировной, расторгнуть.

Разделить совместно нажитое в браке имущество и признать за Акиньшиным Олегом Петровичем и Акиньшиной Юлией Владимировной право общей долевой собственности, по 1/6 доли за каждым в отношении квартиры N 117, расположенной по адресу: адрес.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адрес и внесения в него соответствующих изменений,

УСТАНОВИЛА:

Акиньшин О.П. обратился в суд с иском к Акиньшиной Ю.В. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что с 05.02.2005 состоит в браке с ответчиком. Совместное проживание сторон н возможно, брачные отношения между сторонами прекращены. Истец просил суд разделить совместно нажитое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, признав за истцом и ответчиком право собственности в размере 1/6 доли за каждым.

Истец Акиньшин О.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представители истца по доверенности фио и фио в судебном заседании требования иска поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности Бойков А.Ю. в судебном заседании возражал против раздела квартиры, против расторжения брака не возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части разрешения требований о разделе имущества по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель истца Акиньшина О.П. по доверенности фио представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании коллегии ответчик фио и её представитель по доверенности Бойков А.Ю. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.

Представитель истца Акиньшина О.П. по ордеру адвокат фио в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны вступили в брак 5 февраля 2005 года. От брака имеют детей - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Установив, что совместная жизнь между супругов не сложилась, брачно-семейные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется, дальнейшая супружеская жизнь и сохранение семьи невозможны, руководствуясь положениями ст. ст. 21-23 Семейного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении брака подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части раздела совместно нажитого в браке имущества, суд установил, что на основании договора купли-продажи от 7 августа 2014 года, заключенного между фио (продавцом) и Акиньшиной Ю.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио (покупатели), была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес.

Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ответчика Акиньшиной Ю.В, фио и фио, по 1/3 доли каждому.

Спорная квартира приобретена за сумма

Согласно распискам фио от 19 августа 2014 года фио уплатила продавцу за спорную квартиру сумма, в том числе: стоимость квартиры сумма и стоимость неотделимых улучшений квартиры сумма

Возражая против раздела квартиры, ответчик фио указала, что спорная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств одновременно с продажей квартиры, расположенной по адресу: адрес, а потому право на спорную квартиру у истца не возникло.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежала на праве общей долевой собственности Акиньшиной Ю.В, несовершеннолетним фио и фио на основании договора передачи от 2 декабря 2013 года N 060100-У07443.

От участия в приватизации указанной квартиры истец отказался.

На основании договора купли-продажи от 7 августа 2014 года фио, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних фио и фио, продала квартиру, расположенную по адресу: адрес, фио за сумма При этом фио принял на себя обязательство дополнительно оплатить стоимость неотделимых улучшений квартиры за счет средств кредита, предоставленного ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 7 августа 2014 года N 47938573, заключенного с фио и фио

Согласно расписке от 19 августа 2014 года фио получила от фио за проданную квартиру денежные средства в общей сумме сумма, в том числе: стоимость квартиры сумма и стоимость неотделимых улучшений сумма (предоставленных в качестве кредита ПАО "Сбербанк России").

В соответствии с нотариально удостоверенными письменными объяснениями матери истца - фио, данными ей 6 апреля 2021 года нотариусу адрес фио, фио приезжала к своему сыну Акиньшину О.П. почти каждый год либо проездом, либо с остановкой. Квартира была без ремонта. Ремонт производился полностью, с нуля. Входная дверь. В коридоре замена половой плитки, замена обоев. Приобретено и установлено: кондиционер, два шкафа купе. На кухне стены, полы выкладывались плиткой. Приобреталась вся кухонная техника: холодильник, варочная панель кофеварочная машина, посудомоечная машина, вытяжное устройство, микроволновая печь, барная стойка и стулья к ней. Ну и все остальные столовые приборы. В ванной комнате все было заменено: стены, полы выкладывались плиткой. Приобретена стиральная машина. Новая и современная сантехника. Отремонтирован и застеклен балкон. Балконная дверь заменена на современную. В комнатах заменены окна, система отопления: трубы батареи. Стены выравнены и поклеены обои.

Судом установлено, что в спорной квартире за счет и силами истца произведен ремонт детской комнаты. Также установлены шкаф-купе, посудомоечная машина, кондиционер, стиральная машина, микроволновая печь, двух-спальная кровать, полутора-спальная раскладная кровать, 2 стола и стулья.

Разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 34, 38 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, адрес, является совместно нажитым имуществом супругов, подлежит разделу, с признанием права собственности Акиньшина О.П. и Акиньшиной Ю.В. на 1/6 доли за каждым.

В апелляционной жалобе ответчик фио настаивает на том, что спорная квартира приобретена на её собственные денежные средства, полученные от продажи ранее принадлежащей ей и детям квартиры, в связи с чем данное имущество является её личным имуществом и разделу не подлежит.

Судебная коллегия находит данные доводы заслуживающими внимания.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Разрешая спор в части раздела имущества и удовлетворяя требования Акиньшина О.П, суд первой инстанции не учел, что Акиньшиной Ю.В. и несовершеннолетним фио, фио квартира по адресу: адрес, была приватизирована.

Поскольку приватизация квартиры представляет собой безвозмездную передачу имущества в собственность, то приобретенная Акиньшиной Ю.В. на основании договора передачи квартира в состав общего имущества супругов не включается.

То обстоятельство, что Акиньшин О.П. от приватизации квартиры отказался, об обратном не свидетельствует, учитывая, что в результате данной сделки Акиньшин О.П. имущество не приобрел, а сохранил лишь право пользования данным жилым помещением.

Спорная квартира по адресу: адрес, адрес, адрес, хоть и приобретена в период брака Акиньшина О.П. и Акиньшиной Ю.В, однако была приобретена за счет денежных средств в сумме сумма, вырученных Акиньшиной Ю.В. от продажи личного имущества и имущества, принадлежащего детям - квартиры по адресу: адрес.

Обе сделки купли-продажи совершены в один день, стоимость двух квартир сумма совпадает.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира приобретена за счет общих совместных денежных средств супругов, в материалы дела не представлено.

Как и не имеется в деле достоверных и убедительных доказательств того, что в период брака сторонами производились неотделимые улучшения спорной квартиры, которые привели к существенному увеличению ее стоимости. Письменные объяснения фио таким доказательством не являются.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что спорная квартира является личным имуществом Акиньшиной Ю.В. и несовершеннолетних фио, фио и 1/3 доля которой разделу между супругами не подлежат.

При этом коллегия находит необоснованными возражения ответчика на апелляционную жалобу со ссылкой на определение Щербинского районного суда адрес от 10 марта 2022 года по делу по иску Акиньшиной Ю.В. к Акиньшину О.П. о взыскании алиментов на содержание детей, по встречному иску Акиньшина О.П. к Акиньшиной Ю.В. об определении места жительства детей, учитывая, что спорная квартира предметом судебного разбирательства по указанному делу не являлась, мировое соглашение выходит за пределы заявленных исковых требований.

Таким образом, решение суда в части раздела спорного имущества в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес, подлежит отмене с вынесением по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований Акиньшина О.П. к Акиньшиной Ю.В. о разделе имущества.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права судом по делу не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда адрес от 9 июня 2021 года в части удовлетворения исковых требований Акиньшина О.П. к Акиньшиной Ю.В. о разделе имущества - отменить.

В указанной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Акиньшина Олега Петровича к Акиньшиной Юлии Владимировне о разделе имущества в виде 1/3 доли квартиры по адресу: адрес, адрес, адрес - отказать.

В остальной части решение Щербинского районного суда адрес от 9 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи