Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33-12061/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И, и судей фио, фио, при секретаре Атаманюк А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Щелоковой Е.А. по доверенности Тюкавкина О.А. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Щелоковой Елены Александровны к Марининой Анне Ильиничне, Шанхоевой Лейле Ибрагимовне о признании преимущественного права покупки, переводе прав и обязанностей покупателя, прекращении права собственности - отказать.

Возвратить Щелоковой Елене Александровне внесенные денежные средства на депозит Управления Судебного департамента в адрес (чек-ордер от 27.09.2022, операция:4962) в размере сумма (сумма прописью),

УСТАНОВИЛА:

Истец Щелокова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Марининой А.И, Шанхоевой Л.И. о признании преимущественного права покупки, переводе прав и обязанностей покупателя, прекращении права собственности, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Москва адрес. Вторым собственником квартиры являлась ответчик Маринина А.И, которая в спорной квартире не проживала, коммунальные платежи не оплачивала. 28.12.2021 года истец получила от ответчика заявление о продаже доли в праве общей долевой собственности. Никаких встреч для обсуждения условий сделки не осуществлялось, в заявлении условий сделки не содержалось. На полученное заявление истец направила свое письменное согласие по адресу ответчика и в адрес нотариуса. Также истец просила представить проект договора купли-продажи. Ответчик изначально намеревалась осуществить продажу своей доли сторонним лицам и злоупотребила своим правом, продав долю Шанхоевой Л.И.

Истец просит суд применить правила преимущественной покупки с признанием за ней преимущественного права покупки и перевести на нее права и обязанности покупателя ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Москва адрес по договору купли-продажи, заключенному 09.04.2022 года между Марининой А.И. и Шанхоевой Л.И. с прекращением права собственности и пользования последней.

Истец Щелокова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Маринина А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик Шанхоева Л.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что сделка была проведена в соответствии с действующим законодательством.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам апелляционной жалобы представитель истца по доверенности Тюкавкин О.А, полагая, что суд неправильно установилимеющие значение для дела обстоятельства и неверно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца Щелокову Е.А, представителя истца Щелоковой Е.А. по доверенности Тюкавкина О.А, представителя ответчика Марининой А.И. по доверенности и ордеру адвоката фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира по адресу: Москва адрес принадлежала на праве долевой собственности истцу Щелоковой Е.А. и ответчику Марининой А.И, по ? доле каждой.

19.04.2022 года между Марининой А.И. и Шанхоевой Л.И. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Маринина А.И. продала Шанхоевой Л.И. ? долю квартиры по адресу: Москва адрес.

Согласно свидетельству о передаче документов от 05.04.2022 года нотариусом адрес фио удостоверено, что 09.12.2021 года по просьбе Марининой А.И. переданы посредством адрес заказным письмом с уведомлением о вручении Щелоковой Е.А. заявление о преимущественном праве покупки доли в квартире. Получение указанных документов адресатом подтверждено.

В соответствии с указанным заявлением Маринина А.И. сообщила Щелоковой Е.А. о продаже принадлежащей ей доли в спорной квартире за сумма.

19.01.2022 г. Щелоковой Е.А. был направлен ответ на заявление.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения ст.ст. 209, 246, 250 ГК РФ и, исходил из того, что предусмотренная ст. 250 ГПК РФ процедура извещения истца о предстоящем отчуждении доли в квартире ответчиком была соблюдена - предложение о покупке истцу, как участнику долевой собственности было направлено и на предложенных ответчиком условиях истцом не принято; из ответа истца усматривается, что она фактически отказалась от заключения сделки на предложенных ответчиком условиях. Суд также учел, предложенная истцу к покупке за сумма доля впоследствии была продана ответчику Шанхоевой Л.И. за сумма, то есть за более высокую цену.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что истец не отказывалась от преимущественного права покупки ? доли в спорной квартире, поскольку направила фио ответ, содержащий указание на намерение приобрести спорную долю, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

По смыслу закона, условия продажи доли определяются продавцом и излагаются в направляемом в адрес участника долевой собственности предложении о покупке доли, что ответчиком Марининой А.И. было исполнено по отношению к истцу.

Однако, в направленном в адрес продавца доли ответе, истец указала на завышенную стоимость доли, предложила продавцу оформить отчет об оценке стоимости доли, а также ссылалась на свою неплатежеспособность (л.д. 39-44). Указанный ответ суд первой инстанции правомерно расценил, как свидетельствующий об отсутствии у истца намерения приобрести долю на предложенных ответчиком Марининой А.И. условиях.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, коллегия не усматривает, доводами апелляционной жалобы они не опровергаются.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены верно.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: