Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-12186/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Баринове А.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-4895/2022 по апелляционной жалобе истцов Максимовой Н.А., Старикова Э.Е., Тимохина С.С., Трифонова Г.Б., Тургановой С.У. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Максимовой Натальи Александровны, Старикова Эдуарда Евгеньевича, Тимохина Сергея Серафимовича, Трифонова Григория Борисовича, Тургановой Сауле Усенбаевны к Управе адрес об обязании провести открытый конкурс по отбору и выбору управляющей организации для управления и эксплуатации гаража-стоянки - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Максимова Н.А, Стариков Э.Е, Тимохин С.С, Трифонов Г.Б, Турганова С.У. обратились в суд с иском к Управе адрес об обязании провести открытый конкурс по отбору и выбору управляющей организации для управления и эксплуатации гаража-стоянки по адресу: адрес, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением своих обязанностей председателем ПК "ГСК "Ново-Воронцово" по управлению и эксплуатации гаража-стоянки, в котором истцам принадлежат на праве собственности гаражные боксы NN 153, 333, 185, 404, 485. Собственники боксов не выбирали способ управления и не избирали ПК "ГСК "Ново-Воронцово" в качестве управляющей организации. Председатель ПК Степанова Е.Н. препятствует проведению общего собрания.

Истцы Тимохин С.С, Трифонов Г.Б. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица ПК "ГСК "Ново-Воронцово" в судебное заседание суда первой инстанции явился, полагал исковые требования подлежащими отклонению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав истцов Тимохина С.С, Старикова Э.Е, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Максимова Н.А, Стариков Э.Е, Тимохин С.С, Трифонов Г.Б, Турганова С.У. являются собственниками гаражных боксов NN 153, 333, 185, 404, 485, соответственно, которые расположены в 4-хэтажном здании гаража-стоянки на 292 машиноместа по адресу: адрес.

Функции по управлению и эксплуатации здания осуществляет ПК "ГСК "Ново-Воронцово" на основании распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы от 25 июля 1996 года N 586-РП. Истцы членами потребительского кооператива не являются.

Доказательств, подтверждающих, что ПК "ГСК "Ново-Воронцово" осуществляет функции по управлению и эксплуатации здания в отсутствие на то законных оснований, истцами не представлено и судом не добыто.

Нормами Жилищного кодекса РФ закреплена обязанность органа местного самоуправления обеспечить выбор и реализацию способа управления многоквартирным домом одним из способов, предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ. Орган местного самоуправления в целях обеспечения управления домом, в котором собственниками помещений в установленном порядке не выбран и/или не реализован способ управления, осуществляет меры по реализации способа управления только в отношении многоквартирного дома, учитывая данные, указанные в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Если в ЕГРН здание, в котором расположено жилое помещение не имеет статуса многоквартирного дома, оснований применять к правоотношениям по содержанию и обслуживанию данного здания положения ЖК РФ об управлении многоквартирным домом не имеется: целью жилищного законодательства является обеспечение государством реализации гражданами их права на жилище, осуществление их жилищных прав; отношения же между собственниками нежилых помещений связаны с осуществлением ими экономической деятельности в отношении объектов недвижимости, не являющихся жилыми.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом указанных обстоятельства, принимая во внимание, что истцами не представлено доказательств противоправности действий ответчика, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1.1. положения об Управе района города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", Управа районов является территориальным органом власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, оперативное руководство, координацию и контроль за деятельностью которой осуществляет Префект соответствующего административного округа города Москвы.

Распоряжением Правительства Москвы от 13 сентября 2007 года N 1973-РП "Об организации и проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в городе Москве" функции организатора конкурсов возложены на префектуры административных округов города Москвы, а также установлено, что распоряжением Префекта административного округа города Москвы функции по подготовке и проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами могут быть предоставлены Управам районов города Москвы.

В силу ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (ч. 4).

Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 5).

Любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи (ч. 7).

Из материалов дела следует, что распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от 25 июля 1996 года N 586-РП земельный участок, площадью около 0, 48 га по адресу: адрес (строительный адрес) предоставлен ПК "ГСК "Ново-Воронцово" в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет под размещение и последующую эксплуатацию многоэтажного гаража-стоянки.

Названным распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы функции эксплуатирующей организации гаража-стоянки на ПК "ГСК "Ново-Воронцово" возложены не были. На момент издания данного распоряжения гаража-стоянки еще не существовало, а ПК "ГСК "Ново-Воронцово" являлся застройщиком гаража-стоянки, что им подтверждено в возражениях на апелляционную жалобу.

Доказательств, подтверждающих, что после строительства гаража-стоянки собственниками гаражных боксов выбран способ управления гаражом-стоянкой, проведен конкурс по отбору управляющей организации и в качестве такой организации выбран ПК "ГСК "Ново-Воронцово" никем не представлено.

Как указали истцы, председатель ПК "ГСК "Ново-Воронцово" Степанова Е.Н. использует гараж-стоянку для личного обогащения, содержит здание в ненадлежащем состоянии, всячески препятствует проведению общего собрания с целью выбора способа управления гаражом-стоянкой и управляющей организации. В подтверждение своих доводов истцами в материалы дела представлены документы о привлечении ПК "ГСК "Ново-Воронцово" к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5, ч. 6 ст. 19.5 КРФоАП, копии судебных постановлений об удовлетворении требований истцов к ПК "ГСК "Ново-Воронцово".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения. Применительно к положениям п. 1 ст. 6 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предоставленного собственникам помещений, расположенных в нежилом здании, законом права выбора способа управления гаражом-стоянкой и управляющей организации, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании Управы адрес провести открытый конкурс по отбору и выбору управляющей организации для управления и эксплуатации гаража-стоянки по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 октября 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать Управу адрес провести открытый конкурс по отбору и выбору управляющей организации для управления и эксплуатации гаража-стоянки по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи:

...