Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-12270/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Церетели С.М. на решение Останкинского районного суда адрес от 25 октября 2022 года, которым постановлено:

Церетели Светлане Михайловне в удовлетворении требований к ООО "Эко-Лайн Воскресенск" отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Церетели С.М. обратилась в Останкинский районный суд адрес с иском к ответчику ООО "Эко-Лайн Воскресенск", в котором просила суд обязать ответчика отменить плату за обращение с ТКО по дому N2А по адрес, адрес с 2019 года на имя Церетели Светланы Михайловны, обязать ответчика заключить с истцом договор на обращение с ТКО по дому 2Б по адрес адрес и сделать перерасчет платы на обращение с ТКО по данному дому. В обоснование иска истец указала, что является собственником двух домов по адресам: адрес, адрес. В этих домах никто не зарегистрирован, кроме того, в доме по адресу: адрес отключены все жизнеобеспечивающие коммуникации. В доме по адресу: адрес истец проживает только в летнее время года.

С мая 2021 года истцу стали приходить квитанции об оплате задолженности по уборке мусора с просрочкой оплаты с 2019 года. Однако в указанных домах никто не проживает, кроме того истцом с ООО "Эко-Лайн Воскресенск" никаких договоров заключено не было.

Истец Церетели С.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Эко-Лайн Воскресенск" по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, представила письменные возражения относительно исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Церетели С.М, ссылаясь на то, что проживать одновременно в трех домах она не может, а мусор, который образуется во время проживания, истец увозит с собой в Москву, где платит за обработку мусора.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Церетели С.М. явилась, на удовлетворении доводов апелляционной жалобы настаивала.

Представитель ответчика ООО "Эко-Лайн Воскресенск" по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Церетели С.М. является собственником жилых домов, расположенных по адресу: адрес и адрес.

16.10.2018 ООО "Эко-Лайн Воскресенск" опубликовало в газете "Ежедневные новости. Подмосковье сегодня", а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети интернет публичный договор (предложение заключить договор с собственниками объектов - индивидуальных жилых домов, находящихся на территории деятельности Регионального оператора) на оказание услуг по обращению с твердыми коммуникационными отходами.

В соответствии с п.8.17 "Правил обращения с твердыми коммунальными отходами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Между ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" и адрес заключен договор об организации расчетов, согласно которому адрес производит начисления и принимает плату от потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Таким образом, квитанции для оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО в адрес потребителей, в том числе, Церетели С.М. направляет адрес.

На территории адрес плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО, на основании распоряжения Минэкологии адрес N 424-РМ от 01.08.2018, распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства адрес N 735-РВ от 20.12.2019, определяется исходя из общей площади жилого помещения, принадлежащего потребителю.

Действующим законодательством адрес начисление платы за услугу по обращению с ТКО исходя из периодов проживания в помещении не предусмотрено, в связи с чем довод истца о его не проживании в доме 2А и периодическом проживании в доме 2Б не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 адрес кодекса Российской Федерации). Такой порядок и случаи перерасчета установлены разделом VIII Правил.

Согласно пп. 148(36), 56(2) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с п. 86 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (п. 91 указанных Правил).

Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем (ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей").

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154, 157 ЖК РФ, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об отходах производства и потребления", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не установлен порядок перерасчета в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении при начислении платы за обращение с ТКО, исходя из общей площади жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Церетели С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: