Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-12339/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Леоновой С.В, и судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ДГИ адрес на решение Лефортовского районного суда адрес от 18 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ДГИ адрес к Шахову Дмитрию Юрьевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шахова Степана Дмитриевича, Шахова Владимира Дмитриевича, о выселении, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Обязать ДГИ адрес заключить с Шаховым Дмитрием Юрьевичем договор социального найма на жилое помещение - комнату N 10 в квартире по адресу: адрес, с включением в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя Шахова Владимира Дмитриевича и Шахова Степана Дмитриевича.

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к Шахову Д.Ю, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, обосновывая свои требования тем, что жилое помещение принадлежит на праве собственности адрес, ответчики проживают в спорном жилом помещении, не имея на то законных оснований.

Шахов Д.Ю, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, обратился со встречным иском к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес, обосновывая свои требования тем, что зарегистрированы и проживают по указанному адресу, несут расходы за содержание данного жилого помещения, в 2003 г. Шахов Д.Ю. был принят на службу в ГУ МВД России по Москве, прослужив в органах внутренних дел непрерывно до 2020 г, согласно выписке из протокола N 5 заседания ЦЖК ГУВД по адрес было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: адрес регистрацией по месту жительства, в апреле 2021 г. он обратился с заявлением в адресМосквы о заключении договора социального найма, однако письмом от 26.04.2021 г. было отказано.

Представители ДГИ адрес фио, фио в судебное заседание явились, иск поддержали, встречный иск не признали.

Шахов Д.Ю, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, и его представитель фио в судебное заседание явились, иск не признали, встречный иск поддержали.

Представитель третьего лица (ГУ МВД России по адрес) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Шахов Д.Ю. и его представитель фио в заседании судебной коллегии доводы жалобы не признали.

Представитель истца ДГИ адрес, представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 60 ЖК адрес ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Порядком заключения договоров социального найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес утвержденный Правительством Москвы Постановлением N 743-ПП от 19.12.2012.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляло собой комнату N 10 в 29-комнатной коммунальной квартире по адресу: адрес; собственником спорного жилого помещения являлся адрес.

Из единого жилищного документа от 30.03.2022 г. следовало, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Шахов Д.Ю. с 18.12.2008 г, Шахов В.Д. (сын), паспортные данные, с 07.02.2013 г, Шахов С.Д. (сын), паспортные данные, с 01.10.2019 г, которые занимали спорное жилое помещение на основании договора, выданного ГУВД по адрес N 1/2906 от 17.11.2008.

Задолженности по оплате спорного жилого помещения, коммунальных услуг за спорное жилое помещении у фио, не имелось, доказательств обратного не было представлено.

Из выписки из протокола N 5 заседания ЦЖК ГУВД по адрес от 27.08.2008 г. следовало, что Шахову Д.Ю, сотруднику ПОиКПиО по адрес с 2003 г, предоставлено койко-место в общежитии по адресу: адрес, с регистрацией по месту жительства.

Согласно копии договора N 1/2906 найма жилого помещения в общежитии от 17.11.2008 г. ГУВД по адрес (наймодатель) и Шахов Д.Ю. (наниматель) заключили договор, согласно которому на основании принятого решения ЦЖК ГУВД по адрес от 27.08.2008 г, протокол N 5, наймодатель передал нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение по адресу: адрес, для использования в целях проживания сотрудника ПОиКПиО Шахова Д.Ю.; срок найма жилого помещения - на время работы в системе ГУВД по адрес, начиная с 17.11.2008 г. с регистрацией по месту жительства.

Из материалов дела следовало, что согласно постановлению Правительства Москвы от 28.07.2009 г. N 709-ПП "Об утверждении порядка передачи и приема общежитий в собственность адрес и порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда адрес" с 01.01.2012 г. все общежития ГУ МВД России по адрес, в том числе, и общежитие по адресу: адрес, переданы в жилищный фонд адрес. До 2012 г. эксплуатацией данного общежития занималась организация ЭКУ ЦМТиХО ГУ МВД России по адрес.

В соответствии с приказом ГУ МВД Россиии по адрес от 17.10.2011 г. N 1539 подразделение ЭКУ ЦМТиХО ГУ МВД России по адрес было ликвидировано. Вся действующая и архивная картотека, внутриведомственные ордера, договоры найма жильцов, технические документы БТИ, сведения на всех проживающих в общежитии по адресу: адрес были переданы в управляющую компанию, осуществляющую обслуживание данного дома.

Шахов Д.Ю. на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в ГУ МВД России по адрес не состоял, данной выплатой не обеспечивался.

Из письма ДГИ адрес от 26.04.2021 г. на заявление фио от 02.04.2021 г. по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения в бывшем общежитии по адресу: адрес, следовало, что согласно представленным документам финансовый лицевой счет на жилое помещение по указанному адресу открыт также на фио, документы фио, а также его подпись в заявлении на заключение договора социального найма, отсутствовали, учитывая изложенное, оснований для заключения с Шаховым Д.Ю. договора социального найма занимаемого жилого помещения в бывшем общежитии Департамент не нашел.

При разрешении настоящего спора судом было принято во внимание, что ранее, 24.11.2021 г. Лефортовским районным судом адрес постановлено вступившее в законную силу решение по гражданскому делу N 2-3649/2021 по иску фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, которым в удовлетворении иска фио отказано; между тем, из указанного решения следовало, что фио в спорном жилом помещении не проживал, вещей его в спорном жилом помещении нет, фио не зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения, обязанностей по оплате коммунальных платежей не нес, то есть добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, доказательств обратного суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, судом сделано суждение, что фио утратил право пользования спорным жилым помещением, с 30.10.2020 г. постоянно зарегистрирован в жилом помещении в адрес по адресу: адрес, каких-либо прав фио в отношении спорного жилого помещения судом не установлено, тогда как наличие в жилищных документах на спорное жилое помещение (едином жилищном документе, финансовом лицевом счете) указания на их открытие, в том числе, и на фио, не свидетельствует о его правах в отношении спорного жилого помещения.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что Шахову Д.Ю. в установленном законом порядке было предоставлено койко-место в общежитии, Шахов Д.Ю. и его несовершеннолетние дети Шахов В.Д. и Шахов С.Д. зарегистрированы по месту жительства и фактически проживали в спорном жилом помещении, Шахов Д.Ю. был вселен в общежитие до передачи его адрес, на его имя открыт финансовый лицевой счет на спорное жилое помещение, вследствие чего суд пришел к правильному выводу, что Шахов Д.Ю. имел право на оформление договора социального найма на спорное жилое помещение, при таких обстоятельствах, суд обоснованно обязал адресМосквы заключить с Шаховым Д.Ю. договор социального найма спорное жилое помещение с включением в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя фио и фио, и соответственно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований адресМосквы.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ адрес о том, что Шаховым Д.Ю. не был соблюдён порядок заключения договоров социального найма, в представленном финансово-лицевом счете был указан не только Шахов Д.Ю, но и фио, касается обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, которые были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую суд первой инстанции дал исследованным по делу доказательствам, иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 18 мая 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: