Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-12352/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Силаева А.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Силаева... к ИФНС N 28 по г. Москве о признании незаконным решения, принятого органом государственной власти

УСТАНОВИЛ:

Силаев А.В. обратился в суд с иском к ИФНС N 28 по г. Москве о признании незаконным решения, принятого органом государственной власти.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок истцом не были устранены указанные в определении суда недостатки.

С выводами суда первой согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В материале не содержится сведений о направлении копии определения суда от 16 марта 2022г. об оставлении иска без движения в адрес истца, следовательно, истец был лишен возможности в соответствии с действующим законодательством устранить недостатки искового заявления, изложенные в определении суда в определении суда.

В силу ст. 111 ГПК РФ, назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ.

Председательствующий: