Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-12356/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, на определение Лефортовского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года, которым постановлено:

заявление Гореловой Татьяны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Евдокимова Ивана Андреевича, Филатова Максима Андреевича об установлении факта, имеющего юридическое значение, в виде размера долей в общей собственности на недвижимое имущество оставить без рассмотрения, разъяснив, что за разрешением возникшего спора заявители вправе обратиться в суд в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

Горелова Т.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, Филатов М.А. обратились в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просили суд установить в порядке особого производства размеры долей в общей собственности на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, ссылаясь на то, что у заявителей отсутствует возможность определить размер долей в данной квартире по соглашению с целью выполнения требований ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 926, поскольку один из собственников данного жилого помещения - фио скончался 18.01.2022, а обременения на данную квартиру в связи с действием ипотечного кредитования сняты только 16.11.2022.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просят заявители Горелова Т.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, Филатов М.А. по доводам частной жалобы.

Заявители Горелова Т.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, Филатов М.А. в заседание судебной коллегии явились, доводы частной жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав заявителей, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

На основании ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как усматривается из материалов дела, Горелова Т.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, Филатов М.А. обратились в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просят суд установить в порядке особого производства размеры долей в общей собственности на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, ссылаясь на то, что у заявителей отсутствует возможность определить размер долей в данной квартире по соглашению с целью выполнения требований ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 926, поскольку один из собственников данного жилого помещения - фио скончался 18.01.2022, а обременения на данную квартиру в связи с действием ипотечного кредитования сняты только 16.11.2022.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Гореловой Т.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, суд руководствовался ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и исходил из того, что установление размеров долей в общей собственности на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке особого производства недопустимо, поскольку установление данного факта сопряжено со спором о праве заявителей на получение в собственность жилого помещения в соответствующих долях, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства путем обращения в суд с иском о признании права собственности на соответствующую долю в жилом помещении.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на материалах дела.

Принимая во внимание, что в порядке искового производства разрешается именно спор о праве, наличие которого в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ является основанием для оставления без рассмотрения заявления, поданного в порядке особого производства, оснований для отмены оспариваемого определения судебная коллегия не находит.

Доводы частной жалобы фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, так как не опровергают правильность выводов суда и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лефортовского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: