Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-12357/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Чубаровой Н.В.

судей Акульшиной Т.В, Куприенко С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности фио на решение Останкинского районного суда адрес от 28 июля 2022 года, которым постановлено:

Банку ВТБ ПАО в удовлетворении заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 01.02.2022 N... - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 01.02.2022 N... по обращению... Е.В, отменить данное решение, в удовлетворении требований... Е.В. отказать в полном объеме.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что 01.02.2022 финансовый уполномоченный фио по результатам рассмотрения заявления... Е.В. принял решение N... об удовлетворении требований заявительницы и взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере сумма, указывая в обоснование принятого решения, что действующее законодательство предусматривает фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в меньшем размере, чем было указано заёмщиком - гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, что само по себе не может являться основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга.

Банк полагает постановленное решение незаконным, необоснованным, принятым с нарушением полномочий: так, составными частями кредитного договора являются общие условия кредитного договора, изложенные в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц, Порядке предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов и в Условиях предоставления продуктов и услуг физическим лицам, а также в подписанных заявлениях и Индивидуальных условиях. В соответствии с п. 5.2.2 Порядка предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов в случае полного досрочного погашения кредита проценты за пользование кредитом уплачиваются за период времени фактического пользования кредитом. Клиент должен предоставить в Банк письменное заявление о полном досрочном погашении кредита в срок не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты полного досрочного погашения, указываемой в заявлении, и обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для полного погашения задолженности. Если клиент не обеспечил наличие на текущем счете суммы денежных средств, заявление на частичное или полное досрочное погашение считается недействительным. В этом случае банк списывает с текущего счета только сумму ежемесячного платежа. При необеспечении клиентом наличия достаточного количества денежных средств на счете, досрочное погашение кредита считается несостоявшимся, а внесенные денежные средства списываются по графику в размере ежемесячного платежа. Заявитель указывает, что условия договора не содержат указания на обязанность банка зачесть денежные средства в сумме, превышающей размер ежемесячного аннуитентного платежа.

Однако как указывает заявитель, финансовый уполномоченный, взяв на себя несвойственные ему функции, взыскав с банка денежные средства, фактически признал условия кредитного договора, предусматривающие порядок погашения задолженности, недействительными.

Представитель заявителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, в том числе, по доводам, изложенным в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела.

Заинтересованное лицо Томилина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представителем Банка ВТБ (ПАО) по доверенности фио подана апелляционная жалоба.

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованно лицо Томилина Е.В, представитель заинтересованного лица АНО "СОДФУ", Финансового уполномоченного фио по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражали, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель заявителя Банк ВТБ ПАО, финансовый уполномоченный фио, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения заинтересованного лица... Е.В. и представителя заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно с ч.2 ст.15 Федерального закона N123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 26 Федерального закона N123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.06.2018 между... Е.В. и Банком "Возрождение" (ПАО) заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым... Е.В. предоставлен кредит в размере сумма сроком на 60 мес, в рамках кредитного договора... Е.В. был открыт текущий счет. Правопреемником Банка "Возрождение" (ПАО) является адрес - Банк".

13.03.2021 между... Е.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым... Е.В. предоставлен кредит в размере сумма сроком на 19 мес, срок возврата кредита 17.10.2022г. В рамках кредитного договора... Е.В. был открыт текущий счет, на который были выплачены денежные средства по данному кредитному договору.

13.03.2021 Томилина Е.В. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о перечислении денежных средств, находящихся на счете в Банке ВТБ (ПАО), на счет, открытый в стороннем банке - в адрес - Банк" (ранее Банк "Возрождение" (ПАО)), оформлено платежное поручение на перечисление денежных средств.

13.03.2021 Банком ВТБ (ПАО) осуществлено перечисление денежных средств в размере сумма на счет... Е.В. в адрес - Банк".

Согласно материалам дела, остаток денежных средств по счету в адрес - Банк" составил сумма

13.03.2021 Томилина Е.В. обратилась в адрес - Банк" с заявлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 16.06.2018г, сумма досрочного платежа должна была составить... коп.

Как следует из материалов дела, на дату очередного платежа в адрес - Банк" денежных средств на счете для досрочного погашения кредита было недостаточно (0, 93 коп.), в связи с чем адрес - Банк" было осуществлено погашение кредита в соответствии с графиком платежей: сумма в счет погашения основного долга, сумма в счет погашения срочных процентов. Остаток денежных средств на счете... Е.В. в адрес - Банк" по состоянию на 25.03.2021 составил сумма

01.04.2021г. между адрес - Банк" (цедент) и Банком ВТБ (ПАО) (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования N... об уступке прав (требований), по которому все права по кредитному договору от 16.06.2018 между... Е.В. и Банком "Возрождение" (ПАО), переданы Банку ВТБ (ПАО). Сумма полного объема прав (требований) по данному кредитному договору по состоянию на 09.04.2021 составила сумма

04.04.2021г.... Е.В. исполнены обязательства по кредитному договору N... от 13.03.2021г, заключенному между... Е.В. и Банком ВТБ (ПАО).

12.04.2021г. денежные средства в размере сумма были переведены... Е.В. со счета в адрес - Банк" на счет в Банк ВТБ (ПАО).

13.04.2021г. задолженность по кредитному договору от 16.06.2018г, заключенному между... Е.В. и Банком "Возрождение" (ПАО), погашена... Е.В. в полном объеме.

14.04.2021г. Томилина Е.В. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с претензией с требованием о возмещении убытков в общем размере сумма, составляющих переплату по кредитному договору от 16.06.2018г. между... Е.В. и Банком "Возрождение" (ПАО), мотивируя требование тем, что сотрудник Банка ВТБ (ПАО) не провел полное досрочное погашение денежных средств в адрес - Банк".

15.04.2021г. Банк ВТБ (ПАО) отказал... Е.В. в удовлетворении заявления.

10.01.2022 г. Томилина Е.В. обратилась к Уполномоченному по правам потребителей в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио с требованием о взыскании денежных средств в размере сумма, уплаченных в сумме, превышающей размер обязательств по договору потребительского кредита.

01.02.2022г. Финансовый уполномоченный принял решение N... о частичном удовлетворении требований... Екатерины Владимировны, взыскал с Банка ВТБ (ПАО) в пользу... Е.В. денежные средства в размере 7 793, 16 коп.

Рассматривая заявление... Е.В, Финансовый уполномоченный установил, что согласно п. 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённой Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в меньшем размере, чем было указано заемщиком - гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга. При надлежащем исполнении адрес - Банк" обязанности по осуществлению частичного досрочного погашения задолженности по кредитному договору от 16.06.2018, заключенному между... Е.В. и Банком "Возрождение" (ПАО), проценты по кредитному договору составили бы сумма, однако фактически заявителю пришлось оплатить проценты в размере сумма

13.03.2021 Банк ВТБ (ПАО) выполнил на основании распоряжения клиента... Е.В. перевод денежных средств на счет стороннего банка адрес - Банк".

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (п. 6 ст. 11 указанного ФЗ).

В соответствии с п. 5.2.2 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в адрес Банк" в редакции, действующей по состоянию на 13.03.2021, в случае полного досрочного погашения кредита проценты за пользование кредитом уплачиваются за период времени фактического пользования кредитом. Потребитель должен предоставить письменное заявление о полном досрочном погашении кредита в срок не позднее, чем за 1 рабочий день до даты полного досрочного погашения, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для полного погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, 13.03.2021г. Томилина Е.В. обратилась в адрес - Банк" с заявлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, погашение в дату 15.03.2021г. Потребителю было отказано по причине недостатка на счете денежных средств в размере 0, 93 коп, досрочное погашение произведено не было, кредитный договор закрыт не был, банк произвел очередное списание денежных средств в оплату кредита.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" из существа денежного обязательства, по общему правилу, вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем было указано заемщиком-гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносятся денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о возврате займа. Денежных средств сверх той суммы, которая была указана в заявлении о досрочном возврате кредита,... Е.В. не вносилось.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о недвусмысленно и четко выраженной воле заемщика... Е.В. на погашение кредита; как потребитель Томилина Е.В. была вправе полагаться на действия сотрудников банка, принявших ее денежные средства в счет погашения кредита по договору, рассчитывать на добросовестное и разумное поведение, не противоречащее ст. 10 ГК РФ, при этом банк не проинформировал заемщика о том, что для полного расчета недостает суммы в размере сумма

Оценивая обстоятельства внесения заемщиком денежных средств в погашение кредита, суд исходил также из того, что Томилина Е.В. осуществила перевод денежных средств в целях досрочного погашения кредита.

Суд первой инстанции согласился с выводами Финансового уполномоченного о том, что денежные средства, внесенные потребителем на счет в адрес - Банк", подлежали направлению в полном объеме в счет частичного досрочного погашения задолженности, в таком случае с учетом частичного досрочного погашения задолженности сумма основного долга по кредитному договору составила бы 0, 93 коп.

Довод заявителя о том, что при вынесении решения Финансовый уполномоченный вышел за пределы предоставленных ему полномочий, суд первой инстанции посчитал несостоятельным, поскольку Финансовый уполномоченный не принимал решение о признании условий договора недействительными, не изменял условия сделки, выводов о соответствии либо несоответствии договора требованиям действующего законодательства не делал.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены решения Финансового уполномоченного фио от 01.02.2021г. не имеется, решение принято Финансовым уполномоченным с учетом правильного установления обстоятельств, произведен расчет излишне уплаченных процентов по кредитному договору, произведенный Финансовым уполномоченным расчет суд признал арифметически верным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, поскольку он мотивирован, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Банк действовал в точном соответствии с условиями заключенного кредитного договора, в связи с чем выводы суда о наличии в действиях Банка недобросовестного поведения неправомерны, ссылка в жалобе на то, что на положение договора о том, что заявление о досрочном возврате кредита считается недействительным, в том случае, если клиентом не обеспечено на момент полного погашения кредита наличие денежных средств в размере, достаточном для проведения полного погашения кредита, а также указание в апелляционной жалобе на то, что разрешение вопроса о применении последствий недействительности сделки относится к исключительной компетенции суда, Финансовый уполномоченный не отнесен действующим законодательством к органам судебной системы, а потому не мог признать условия заключенного сторонами договора недействительным, следовательно, обращение не подлежало рассмотрению Финансовым уполномоченным, а спор подлежал рассмотрению в судебном порядке, во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку по своему содержанию повторяют доводы заявления, являвшиеся предметом проверки суда первой инстанции, по которым суд постановилсвои правовые суждения, признанные судом апелляционной инстанции законными. При этом данные доводы никаких юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность разрешения спора, не содержат, а направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется.

Оснований, при которых постановленное судебное решение подлежит отмене, судебной коллегией в ходе проверки доводов апелляционной жалобы истца установлено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 28 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: