Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-12367/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе фио на определение Лефортовского районного суда адрес от 13 октября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в Лефортовский районный суд адрес поступило исковое заявление фио к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 26 августа 2022 года данное исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку из искового заявления неясно какие права истца как потребителя нарушены указанным ответчиком, в чем суть спора, каким образом истец полагает восстановление нарушенного (или оспариваемого права) и его исполнение, кроме того необходимо уточнить исковые требования и основания исковых требований. Заявителю предложено в срок до 12 октября 2022 года исправить указанные недостатки.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 13 октября 2022 года исковое заявление фио к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании компенсации морального вреда возвращено заявителю, поскольку истец не устранил недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 26 августа 2022 года.

Не согласившись с указанным определением, Сергеевым Н.А. подана частная жалоба, в которой он просит отменить вышеназванное определение суда от 13 октября 2022 года как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения Лефортовского районного суда адрес от 13 октября 2022 года по следующим основаниям.

Как следует из ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;

7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление фио к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что заявителем не устранены недостатки искового заявления, указанные в определении Лефортовского районного суда адрес от 26 августа 2022 года.

Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, постановлены в нарушение норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Как усматривается из представленных материалов, в Лефортовский районный суд адрес поступило исковое заявление фио к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 26 августа 2022 года данное исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков иска до 12 октября 2022 года.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что из искового заявления неясно какие права истца как потребителя нарушены указанным ответчиком, в чем суть спора, каким образом истец полагает восстановление нарушенного (или оспариваемого права) и его исполнение, кроме того необходимо уточнить исковые требования и основания исковых требований.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 13 октября 2022 года исковое заявление фио к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании компенсации морального вреда возвращено заявителю с приложенными к иску документами, поскольку указания, изложенные в определении суда от 26 августа 2022 года заявителем не исполнены.

Вместе с тем, как усматривается из искового заявления, истцом указано, какое его право было нарушено, а именно указано: "Полагаю, что ответчиком нарушено мое право на частную жизнь незаконной рекламой". Кроме того, Сергеев Н.А. в просительной части искового заявления указал, каким образом полагает восстановление нарушенного (или оспариваемого права) и его исполнение: "Взыскать с ответчика сумму компенсации за причиненный мне ненадлежащей рекламой моральный вред в размере сумма".

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление фио к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании компенсации морального вреда, поданное в Лефортовский районный суд адрес, соответствовало требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления вышеуказанного иска без движения, а впоследствии и для возврата искового заявления в связи с невыполнением требований определения суда от 26 августа 2022 года, что влечет отмену обжалуемого определения Лефортовского районного суда адрес от 13 октября 2022 года с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления фио к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании компенсации морального вреда к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лефортовского районного суда адрес от 13 октября 2022 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению фио к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании компенсации морального вреда в Лефортовский районный суд адрес для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: Е.В.Васильева