Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 33-12372/2023

Гр. дело в суде первой инстанции N 2-1857/22

Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-12372/23

УИД 77RS0014-02-2021-013739-89

28 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П, и судей Бузуновой Г.Н, Максимовских Н.Ю, при помощнике Игнатовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 04 августа 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с... в пользу ГБУ адрес Лефортово" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере сумма, оплаченную госпошлину в размере сумма

установила:

Истец ГБУ адрес Лефортово" обратился в суд с иском к ответчику Ключникову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, с учетом уточнений просил взыскать задолженность в размере сумма за период с июня 2015 г. по апрель 2022 г, обосновывая свои требования тем, что ответчик является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ХВС, ГВС, отопление, жилье), в результате чего образовалась задолженность.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части суммы задолженности и государственной пошлины просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца ГБУ адрес Лефортово" в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст. ст. 210, 292 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанные положения закреплены также в ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ответчик является собственником квартиры по адресу: адрес.

Оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком своевременно и в полном объеме не производилась, согласно расчету истца задолженность ответчика составляет за период с июня 2015 г. по апрель 2022 г. сумма

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 154 155 ЖК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, а также положениями ст. 199, 200, 203, 204 ГК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу, что ответчик не в полном объеме оплачивал предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, и признав его верным, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, определилко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2018 г. по апрель 2022 г. в размере сумма

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, и в доводах апелляционной жалобы ответчик указывал на то, что истцом не были учтены платежи на сумму сумма, суд первой инстанции проверил доводы ответчика в данной части и пришел к выводу, что доказательств оплаты данной суммы ответчиком не представлены. При рассмотрении дела судебной коллегией представитель ответчика пояснил, что действительно ответчик не имеет подтверждающих документов оплаты задолженности в вышеуказанном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку доказательств выполнения обязанности как собственника жилого помещения по своевременному внесению указанной оплаты ответчиком в материалах дела не имеется, расчеты, представленные истцом, не вызывают сомнения в их обоснованности и правильности, требования истца основаны на нормах действующего законодательства.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, применяя по ходатайству ответчика срок исковой давности к предъявленным требованиям, задолженность с ответчика судом была взыскана за период с мая 2018 года по апрель 2022 года, однако с такими выводами суда судебная коллегия в полной мере согласиться не может, считая доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части заслуживающими внимания, в силу следующего.

Приходя к выводу, что с учетом срока исковой давности задолженность подлежит взысканию за период с мая 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что 25.01.2018 г. между сторонами заключено соглашение о рассрочке задолженности по коммунальным платежам, из которого следует, что ответчиком признана имеющаяся задолженность в размере в размере сумма по состоянию на 15.01.2018 г, которую ответчик обязался оплатить не позднее 25 июня 2018 г, в октябре 2020 г. истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2018 г. по август 2020 г, судебный приказ от 21.10.2020 г. отменен 06.11.2020 г, с настоящим иском истец обратился в суд в декабре 2021 г, и, учитывая заключенное между сторонами соглашение сроком по июнь 2018 г, заявление истца о выдаче судебного приказа, которым прерывается срок исковой давности, согласился с представленным истцом расчетом с учетом заявленного стороной ответчика пропуска срока исковой давности, представленным за период с мая 2018 года по апрель 2022 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ, - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей срок исковой давности, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истец 21.12.2021 года обратился с требованиями о взыскании задолженности, возникшей за период с июня 2015 года по апрель 2022 года

С учетом вышеприведенных разъяснений, учитывая, что оплата коммунальных услуг должна производиться ежемесячно, то есть периодическими платежами, то с ответчика в пользу истца, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, подлежит взысканию задолженность за три года, предшествующих обращению в суд, то есть за период с 21 декабря 2018 года по апрель 2022 года, что составляет сумма, расчет суммы задолженности за указанный период представлен истцом в материалы дела (лд.89), исходя из ежемесячных сумм начислений за указанный период и поступивших оплат.

Из материалов дела также следует, что 25.01.2018 г. между сторонами заключено соглашение о рассрочке задолженности по коммунальным платежам, предметом которого является выплата задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги в рассрочке должником управляющей компании, в размере сумма по состоянию на 15.01.2018 г, должник обязуется погасить задолженность в полном объеме перед управляющей компанией не позднее 25 июня 2018 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 272 адрес от 06.11.2020 г. отменен судебный приказ N 272-2-842/2020, вынесенный 21.10.2020 г. мировым судьей судебного участка N 272 адрес о взыскании с должника фио в пользу ГБУ адрес Лефортово" суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2018 г. по август 2020 г. в размере сумма, а также расходов по государственной пошлине в размере сумма

При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ N 43).

В пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ N 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, подписание сторонами соглашения от 25.01.2018 г, обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 21.10.2020 г. по взысканию задолженности за период с мая 2018 года по август 2020 года в размере сумма не могут быть признаны в качестве обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, поскольку истец обратился с настоящим иском в суд за взысканием всей суммы задолженности, имеющейся у ответчика за период с июня 2015 года по апрель 2022 года.

Само по себе подписание ответчиком указанного соглашения не изменило окончательный срок исполнения обязательства и не повлияло на порядок исчисления срока исковой давности. Оснований полагать, что частичное погашение ответчиком в добровольном порядке конкретных периодических платежей, обращение с заявлением о вынесении судебного приказа за взысканием части задолженности повлекло прерывание срока исковой давности по всей сумме задолженности в целом, судебной коллегией не установлено. Срок действия соглашения от 25 января 2018 года установлен сторонами на конкретный период с 25 января 2018 г. по 25 июня 2018 года, относительно задолженности в размере сумма по состоянию на 15 января 2018 года, которую должник обязался погашать ежемесячно в размере сумма Из представленного истцом расчета следует, что данное соглашение ответчиком не исполнялось, платежи в сумме, установленной соглашением, не вносились, производилось частичное погашение, периодически и не ежемесячно.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого самостоятельно по каждому ежемесячному платежу, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период до 21.12.2018 г.

За последующий период срок исковой давности не пропущен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма

В связи с удовлетворением на 52, 25 % заявленных исковых требований, соразмерному снижению до сумма подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины, взыскиваемые с ответчика.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части взысканной суммы задолженности и государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 04 августа 2022 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с фио в пользу ГБУ адрес Лефортово" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий

Судьи