Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-12422/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Леоновой С.В.

судей фио и фио

при помощнике судьи Игумнове В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Красногорье-ДЭЗ" на решение Головинского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Красногорье-ДЭЗ" к Сошнину Сергею Михайловичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт, судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Красногорье-ДЭЗ" обратилось в суд с уточненным иском к Сошнину С.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 09.09.2019 по 28.02.2021 в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец, на основании протокола N-1ПБ7 от 01.06.2011 внеочередного собрания собственников жилых помещений, является управляющей организацией в доме, в котором расположена квартира ответчика. Истец указал, что ответчиком систематически несвоевременно и не в полном объеме вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 09.09.2019 по 28.02.2021 составил сумма

Представитель истца ООО "Красногорье-ДЭЗ" по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме по доводам иска, представила суду письменный отзыв на письменные возражения ответчика относительно заявленных исковых требований.

Ответчик Сошнин С.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ООО "Красногорье-ДЭЗ" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО "Красногорье-ДЭЗ" по доверенности фио, ответчика Сошнина С.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Как следует из материалов дела Сошнин С.М. является собственником квартиры N140, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес.

ООО "Красногорье-ДЭЗ" на основании протокола N-1ПБ7 от 01.06.2011 внеочередного собрания собственников жилых помещений, является управляющей организацией в доме, в котором расположена квартира ответчика, осуществляет функции по его управлению, эксплуатации, и техническому обслуживанию, обеспечивало предоставление жильцам дома коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований, что ответчиком систематически несвоевременно и не в полном объеме вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 09.09.2019 по 28.02.2021 составил сумма истцом представлен расчет задолженности (лицевой счет) (л.д.11-14), копия финансового лицевого счета.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком представлен контррасчет суммы задолженности, из которого следует, что за период с сентября 2019 г. по декабрь 2019 г. ответчиком в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги оплачено сумма, за период с января 2020 г. по июль 2022 г. ответчиком в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком истцу оплачено сумма, задолженность по состоянию на 01.08.2022 у ответчика отсутствует.

В обоснование приведенного контррасчета ответчиком представлены: квитанции (ЕПД), выставленные истцом за сентябрь 2019 года - октябрь 2022 года, платежные документы об оплате счетов за указанный период (л.д.39-71).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд установил, что ответчик задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период в заявленном истцом размере не имеет, в связи с чем, пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 09.09.2019 по 28.02.2021 в размере сумма удовлетворению не подлежат.

Доводы истца со ссылкой на правовую позицию, выраженную Верховным судом Российской Федерации в п. 32 Постановлении Пленума от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", что ввиду отсутствия в назначениях платежей указания на период оплаты, платежи зачислялись управляющей компанией в порядке очередности с учетом имеющейся задолженности предыдущего собственника, судом были отклонены. При этом суд исходил из того, что данные разъяснения Пленума к возникшим правоотношениям не могут быть применимы, поскольку ответчик оплачивал услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги по платежным документам, выставленным истцом, за периоды, указанные в настоящем иске. Суд посчитал, что действия управляющей компании по распределению поступивших платежей от ответчика за другие периоды не основаны на нормах закона.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна, поскольку они сделаны при неверном применении норм материального права и неправильном установлении обстоятельств по делу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для отмены решения суда заслуживают внимание.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1, ч.2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как следует из материалов дела, ответчик Сошнин С.М. является собственником квартиры 140 дома N 7 по адрес адрес на основании договора дарения от 28.08.2019 г. Регистрация права собственности по данным ЕГРН осуществлена 09 сентября 2019 г.

Согласно представленного истцом расчету начисления оплаты за

жилищно-коммунальные услуги

за период с 09 сентября 2019 г. по 28 февраля 2021 г. составили сумма

Непосредственно Сошниным С.М. были произведены оплаты за жилищно-коммунальные услуги за периоды: в июне 2020 г. в размере сумма, в августе 2020 г. в размере сумма, в сентябре 2020 г. в размере сумма, в ноябре 2020 г. в размере сумма, в декабре 2020 г. в размере сумма, в январе 2021 г. в размере сумма, в феврале 2021 г. сумма, в марте 2021 г. в размере сумма и сумма, всего сумма

Таким образом, общая сумма

задолженности за указанный период составила:

сумма - сумма = сумма

Вопреки выводам суда, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих внесение им платежей в счёт оплаты, именно, за текущие периоды (месяцы) - с

сентября 2019 г. по май 2020 г.

В свою очередь, судом безосновательно в подтверждение оплаты ответчиком задолженности жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение за период с 09 сентября 2019 г. по 28 февраля 2021 г. были приняты оплаченные ответчиком квитанции (ЕПД), выходящие за рамки заявленного периода.

Также судебная коллегия обращает внимание, что как следует из материалов дела, ранее спорная квартира принадлежала на праве собственности фио - матери ответчика, с 01.02.2010 г. до сентября 2019 г. ФЛС N 6000100139.

Согласно квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг (ЕПД) долг фио по состоянию на 01.09.2019 г. составил сумма

С сентября 2019 г. по июль 2020 г. фио с указанием, именно, ее ФЛС N6000100139 были оплачены жилищно-коммунальные услуги в общем размере сумма, а именно: в сентябре 2019 г. в размере сумма, в октябре 2019 г. в размере сумма, в ноябре 2019 г. в размере сумма, в декабре 2019 г. в размере сумма, в январе 2020 г. в размере сумма, в феврале 2020 г. в размере сумма, в марте 2020 г. в размере сумма, в апреле 2020 г. в размере сумма, в июне 2020 г. в размере сумма, в июле 2019г. в размере сумма

Из пояснений истца в суде первой инстанции, и в жалобе следует, что управляющая компания ООО "Красногорье-ДЭЗ" не обращалось к фио с иском о взыскании задолженности в указанный период, поскольку поступившие от нее платежи в период с октября 2019 г. по июль 2020 г. были отнесены в счет погашения именно ее задолженности, так как ни один из платежей не имел указания на период оплаты или назначения платежа.

Тогда как в соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Таким образом, выводы суда о том, что действия управляющей компании по распределению поступивших платежей от фио за другие периоды без указания в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, не основаны на нормах закона, не обоснованы, при этом размер внесенных денежных средств не совпадал с ежемесячной оплатой услуг, в связи с чем, вопреки суждениям суда, у ответчика Сошнина С.М. имелась задолженность с 09.09.2019 по 28.02.2021 за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт в размере сумма

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения о взыскании с ответчика в пользу ООО "Красногорье-ДЭЗ" задолженность за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт в размере в размере сумма; а также по ст. ст. 100, 98 ГПК РФ документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года отменить.

Постановить новое решение.

Взыскать с Сошнина Сергея Михайловича в пользу ООО "Красногорье-ДЭЗ" задолженность за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт в размере в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: