Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-12615/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Фурманове П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по иску Какнаевой Елены Ивановны, Каюмовой Кадрии Мигдятовны, Кожановой Татьяны Николаевны, Морозовой Ольги Николаевны, Хасяновой Зульфии Жафаровны к Департаменту городского имущества г. Москвы (адрес Москвы) об обжаловании действий государственного органа, по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности фио на решение Пресненского районного суда города Москвы от 14 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Какнаевой Е.И, Каюмовой К.М, Кожановой Т.Н, Морозовой О.Н, Хасяновой З.Ж. - удовлетворить частично.

Признать незаконными решения ДГИ г. Москвы от 24.11.2020 года в отношении Каюмовой К.М, Кожановой Т.Н, Морозовой О.Н, Хасяновой З.Ж.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы предоставить Каюмовой Кадрии Мигдятовне и членам ее семьи, состоящим на жилищном учете отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма по установленным нормам.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы предоставить Кожановой Татьяне Николаевне и членам ее семьи, состоящим на жилищном учете, отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма по установленным нормам.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы предоставить Морозовой Ольге Николаевне и членам ее семьи, состоящим на жилищном учете отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма по установленным нормам.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы предоставить фио Зульфие Жафаровне и членам ее семьи, состоящим на жилищном учете, отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма по установленным нормам.

В остальной части иска - отказать.

установила:

Хасянова З.Ж, Каюмова К.М, фио, Кожанова Т.Н, Морозова О.Н. обратились в суд с исками к Департаменту городского имущества г. Москвы об обжаловании действий государственного органа, обязании устранить допущенные нарушения путем представления жилых помещений в порядке улучшения жилищных условий в соответствии с нормами, установленными действующим законодательством.

Требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы по адресу: адрес (общежитие), состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Общежитие по указанному выше адресу в настоящий момент переведено в нежилой фонд. Собственником нежилых помещений является ООО "АРСП". Поскольку помещения, в которых проживают истцы, были признаны непригодными для проживания, постольку они имеют право на получение во внеочередном порядке жилого помещения. Письмами Департамента от 24.11.2020 г. истцам сообщено, что правом на улучшение жилищных условий во внеочередном порядке их семьи не обладают. По мнению истцов, данное решение ответчика является незаконным, нарушающим их жилищные права.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.03.2021 г. гражданские дела по искам Хасяновой З.Ж, Кожановой Т.Н, Морозовой О.Н, фио, фио соединены в одно производство.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.05.2021 г. гражданское дело передано по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

Представитель истцов Хасяновой З.Ж, Кожановой Т.Н, Морозовой О.Н, фио по доверенности фио в суде аявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио в суде возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения исковых требований с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио, полагая решение суда в части удовлетворения исковых требований постановленным с нарушением норм материального права.

Представитель истцов Морозовой О.Н, Хасяновой З.Ж, Кожановой Т.Н, Каюмовой К.М. по доверенностям адвокат Маметьев К.В. в суде апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ООО "Лана" по доверенности фио в суде апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истцов и третьего лица, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

При предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо соблюдение общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилья по данному виду договора и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, предусмотренных частью 2 статьи 49 и 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес (общежитие).

Распоряжением главы адрес Щукино г. Москвы от 26.02.2007 г. N 42 Каюмова К.М. в составе семьи из трех человек (она, фио, фио) признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма малоимущим гражданам, и приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Кожанова Т.Н. в составе семьи из двух человек (она, фио) распоряжением УДЖП и ЖФ г. Москвы от 26.05.2011 г. N У58-98 признаны малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования), приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 09.12.2021 г. N 57977 Кожанова Т.Н. в составе семьи из двух человек (она, фио) сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях по адресу: адрес (общежитие), в связи с утратой оснований для получения жилого помещения по договору социального найма (безвозмездного пользования).

09.04.2007 г. фио и фио распоряжением главы адрес Щукино г. Москвы N 77 признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) малоимущим гражданам.

На основании распоряжения Департамента от 18.11.2021 г. N 52715 фио в составе семьи из двух человек (она, фио) сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях по адресу: адрес (общежитие) в связи с утратой оснований для получения жилого помещения по договору социального найма (безвозмездного пользования).

Хасянова З.Ж. в составе семьи из двух человек (она, фио) состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) малоимущим гражданам на основании распоряжения главы адрес Щукино г. Москвы от 03.04.2009 г. N 72.

С 21.12.2006 г. Морозова О.Н. принята с семьей из двух человек (она, фио) на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

09.01.2013 г. в соответствии с распоряжением Департамента N У58-24 Морозова О.Н. в составе семьи из двух человек (она, фио) признаны малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Распоряжением Департамента от 18.08.2016 г. N 22999 в учетное дело N 58-01-958280-2006-0050.0 внесены изменения о включении фио, паспортные данные в состав граждан, стоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях по адресу: адрес (общежитие).

Письмами от 24.11.2020 г. N ДГИ-ГР-32236/20-1, N ДГИ-ГР-32239/20-1, N ДГИ-ГР-32268/20-1, N ДГИ-ГР-32347/20-1, N ДГИ-ГР-32350/20-1 Департамент уведомил истцов о том, что правом на улучшение жилищных условий во внеочередном порядке их семьи не обладают.

Вступившим в законную силу 28.09.2022 г. решением Пресненского районного суда г. Москвы от 07.04.2022 г, которым частично удовлетворены исковые требования фио, фио, фио к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании решения незаконным, возложении обязанности, установлено, что распоряжением Префектуры адрес от 27.02.1996 г. N 366 рп утвержден акт N 22 межведомственной комиссии от 06.12.1995 г. о признании непригодными для постоянного проживания помещения общежития (подъезд А) по адрес.

Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением префекта адрес от 31.01.1995 г. N 166рп, произведено обследование жилого дома N 3 по адресу: адрес, с целью определения пригодности к проживанию.

Рассмотрев представленную документацию и произведя уточнения на месте, комиссия установиласледующее: дом кирпичный, 5-ти этажный 1956 года постройки, общей площадью 4116 кв.м; перекрытия ж/бетонные, кровля металлическая; кровля в левой части здания местами сильно коррозирована и протекает, канализационные стояки и сантехоборудование находятся в крайне неудовлетворительном состоянии; имеются обширные следы протечки и плесени. Определены меры, которые необходимо принять для обеспечения нормальных условий проживания: восстановить трубопроводы в санузлах, душевых, выполнить ремонт кровли, устранить следы протечки, установить сантехоборудование.

По результатам обследования сделано заключение: на основании вышеизложенного комиссия считает, что квартиры (жилые помещения квартир) левая часть (подъезд А) жилого дома N 3 по адрес в г. Москве согласно требованиям п.п.3.4 "Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилого фонда для проживания" следует отнести к категории непригодных для постоянного проживания, о чем составлен акт N 22 от 06.12.1995 г.

Из протокола заседания межведомственной комиссии от 06.12.1995 г, следует, что комиссия постановила:признать непригодным для настоящего проживания подъезд А общежития по адрес на основании заключения ЦГСЭН от 12.05.1995 г. N 348/2.

Распоряжением Мосжилинспекции N 147 рп от 02.02.2005 г. помещения по адресу: адрес (общежитие) переведены из жилого в нежилой фонд.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 09.12.2021 г. N 57977 Кожанова Т.Н. в составе семьи из двух человек (она, фио) сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях по адресу: адрес (общежитие), в связи с утратой оснований для получения жилого помещения по договору социального найма (безвозмездного пользования).

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 16.06.2022 г. исковые требования Кожановой Т.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета удовлетворены.

На основании распоряжения Департамента от 18.11.2021 г. N 52715 фио в составе семьи из двух человек (она, фио) сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях по адресу: адрес (общежитие), в связи с утратой оснований для получения жилого помещения по договору социального найма (безвозмездного пользования).

Вступившим в законную силу 06.10.2022 г. решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29.08.2022 г. в удовлетворении исковых требований Какнаевой Е.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения о снят ии с жилищного учета, обязании восстановить на жилищном учете отказано.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами статьи 57 ЖК РФ, установив, что в отношении всех квартир, расположенных в жилой части здания по указанному адресу, принято решение об их непригодности к проживанию, принимая во внимание, что истцы Каюмова К.М, Кожанова Т.Н, Морозова О.Н, Хасянова З.Ж. признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) малоимущим гражданам, суд пришел к выводу о том, что решение ДГИ г. Москвы об отказе истцам в предоставлении жилого помещения является незаконным.

При этом суд исходил из того, в силу положений ч.2 ст.57 ЖК РФ правом на внеочередное предоставление жилого помещения по вышеуказанным основаниям обладают Хасянова З.Ж, Каюмова К.М, Морозова О.Н, Кожанова Т.Н, в связи с чем требования данных истцов могут быть восстановлены путем возложения на Департамент городского имущества г. Москвы обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и установленных по делу фактических обстоятельствах.

Довод апелляционной жалобы о том, что семья Кожановой Т.Н. снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, основанием для отмены решения суда в указанной части послужить не может, поскольку из представленных по делу доказательств суд обоснованно установил, что семья Кожановой Т.Н. отвечает общим требования жилищного законодательства применительно к предоставлению жилья по договору социального найма, при этом материалами дела подтверждается объективная нуждаемость семьи фио в жилом помещении, что соответствует требованиям части 2 статьи 49 и 52 Жилищного кодекса Российской Федерации. Распоряжение ДГИ г. Москвы о снятии с жилищного учета Кожанова Т.Н. оспаривала в судебном порядке.

Доказательств, опровергающих выводы суда в указанной части апелляционная жалоба ДГИ г. Москвы не содержит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что семьи остальных истцов состоят на учете по категории "общие основания", не ставят под сомнение выводы суда, поскольку в данном случае, удовлетворяя исковые требования истцов, суд исходил из применения пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Все спорные жилые помещения в установленном порядке признаны непригодными для проживания и переведены в нежилой фонд.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности выводов суда о том, что жилые помещения, занимаемые истцами, не признаны непригодными для проживания, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Между тем из материалов дела следует, что спорные жилые помещения, в которых проживают истцы, относятся к той жилой части здания по адресу: адрес, которая решением межведомственной комиссии от 06.12.1995 года признана непригодной для постоянного проживания, распоряжением Мосжилинспеции от 02.02.2005г. переведена в нежилой фонд. Факт нахождения спорных квартир в части здания, признанной непригодной для постоянного проживания, подтверждается также выпиской из технического паспорта БТИ на здание.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований, установленных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 14 ноября 2022 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: