Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 апреля 2023 г. по делу N 33-12667/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Дегтеревой О.В., Жолудовой Т.В.

при помощнике судьи Бухареве И.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Авдонкина... на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Авдонкина... к Государственному учреждению - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, включении периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости отказать;

установила:

Авдонкин Н.Я. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области, признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 12.11.2021 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в должности асфальтобетонщика: с 01.02.1989 по 19.06.1991, с 24.06.1991 по 09.09.1991, с 11.09.1991 по 02.01.1992, с 01.03.1992 по 06.03.1995, с 13.03.1995 по 17.09.1997, с 22.09.1997 по 01.07.1998, с 07.07.1998 по 06.04.1999, с 27.04.1999 по 26.06.2002; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 30.07.2021.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.07.2021 он обратился в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 12.11.2021 N 75/4/1 ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа работы, при этом в специальный стаж не были включены вышеуказанные периоды работы; отказ в назначении пенсии истец считает незаконным, поскольку периоды его работы в тяжелых условиях труда подтверждены представленными документами и в совокупности образуют необходимую продолжительность специального стажа.

В судебном заседании суда первой инстанции истец, представитель истца исковые требования поддержали; представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Авдонкин Н.Я. по доводам апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии произведена замена ответчика ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, прекратившего деятельность в связи с реорганизацией, на его правопреемника ОСФР по г. Москве и Московской области.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОСФР по г. Москве и Московской области не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца Авдонкина Н.Я, представителя истца Юрину В.И, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в апелляционном порядке судебного постановления в части по доводам апелляционной жалобы истца, изученным материалам дела, имеются.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

В разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, предусмотрены профессии "асфальтобетонщики (асфальтировщики)".

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991, предусмотрено, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые на следующих видах работ: раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" - позиция 2290000а-11140 - асфальтобетонщики.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

Пунктом 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от 2 октября 2014 г. N 1015).

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац второй пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.07.2021 Авдонкин Н.Я. обратился в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 12.11.2021 N 75/4/1 Авдонкину Н.Я. было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа работы.

Как указано в решении ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 12.11.2021 N 75/4/1, специальный стаж по Списку N2 отсутствует; из стажа на соответствующих видах работ исключены периоды: с 01.02.1989 по 19.06.1991, с 24.06.1991 по 09.09.1991, с 11.09.1991 по 02.01.1992, с 01.03.1992 по 06.03.1995 - документально не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего времени в качестве "асфальтобетонщика", с 13.03.1995 по 17.09.1997 - документально не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего времени в качестве "асфальтобетонщика", кроме того, работодателем за 1997 год не представлены индивидуальные сведения о стаже и заработке; с 22.09.1997 по 01.07.1998 - работодателем не представлены индивидуальные сведения о стаже и заработке, с 07.07.1998 по 06.04.1999, с 27.04.1999 по 26.06.2002 - документально не подтвержден льготный характер работы, индивидуальные сведения сданы работодателем без кода льготы.

Согласно записям в трудовой книжке АТ-I N 8345548 Авдонкин Н.Я. принят на работу в Управление дорожного хозяйства и благоустройства Киевского района асфальтобетонщиком по 4-му разряду; 19.06.1991 уволен по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР в связи с переходом. 24.06.1991 принят на работу в Малое предприятие "ДРСУ" Черемушкинского района асфальтобетонщиком по 5 разряду в порядке перевода из УДХиБ Киевского района, 06.03.1995 уволен по собственному желанию. 13.03.1995 принят на работу в ТОО "Дорога" асфальтобетонщиком, 17.09.1997 уволен по собственному желанию. 22.09.1997 принят в ТОО "Энтузиаст" асфальтобетонщиком, 01.07.1998 уволен по собственному желанию. 07.07.1998 принят в ООО "Дорога-А" асфальтобетонщиком, 06.04.1999 уволен по собственному желанию. 27.04.1999 принят на работу в ЗАО "Трансстройторг" асфальтобетонщиком, 26.06.2002 уволен по собственному желанию.

Согласно справке АО "ДРСУ" от 16.04.2021 Авдонкин Н.Я. работал в Малом предприятии ДРСУ" Черемушкинского района асфальтобетонщиком 5 разряда с 24.06.1991 по 06.03.1995.

Разрешая требования иска об обязании ответчика включить в специальный стаж периоды работы с 01.02.1989 по 19.06.1991, с 24.06.1991 по 09.09.1991, с 11.09.1991 по 02.01.1992, с 01.03.1992 по 06.03.1995, с 13.03.1995 по 17.09.1997, с 22.09.1997 по 01.07.1998, с 07.07.1998 по 06.04.1999, с 27.04.1999 по 26.06.2002 и назначить досрочную пенсию страховую пенсию, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, руководствуясь приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что в ходе рассмотрения не добыто доказательств, подтверждающих факт полной занятости на работах, предусмотренных Списком N2, в связи с чем у истца отсутствует необходимый специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика включить в специальный стаж периоды работы в должности асфальтобетонщика с 01.02.1989 по 19.06.1991, с 24.06.1991 по 31.12.1991.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части по вышеуказанным основаниям, суд не учел, что периоды работы до 01 января 1992 года не требуют подтверждения постоянной занятости при выполнении работ, поскольку пенсионное законодательство, а также Список N 2 от 22 августа 1956 года до 01 января 1992 года не предусматривали в качестве обязательного условия для асфальтобетонщика подтверждение полной занятости на данных работах.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 г, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 г, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Поскольку действующее до 1992 года законодательство в области пенсионного обеспечения не предусматривало требований об обязательном указании характера работы асфальтобетонщика, а достаточно было подтверждения самого факта работы, а также не учитывалась и полная занятость на выполнении тяжелой работы (не менее 80% рабочего времени), оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца периода его работы с 01.02.1989 по 19.06.1991 в Управлении дорожного хозяйства и благоустройства Киевского района асфальтобетонщиком, с 24.06.1991 по 31.12.1991 в Малом предприятии "ДРСУ" Черемушкинского района асфальтобетонщиком у суда не имелось, в связи с чем решение суда в данной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периодов работы истца после 1 января 1992 г. судебная коллегия находит верными по следующим основаниям.

После 1 января 1992 г. пенсионное законодательство предусматривало дополнительную проверку постоянной занятости работника в течение полного рабочего времени на работах с тяжелыми условиями труда.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных, убедительных доказательств его работы в спорный период в течение полного рабочего дня, с занятостью не менее 80% рабочего времени в должности асфальтобетонщика, предусмотренной Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10, записи в трудовой книжке, как и архивные справки подтверждают лишь сам факт работы истца, однако не подтверждает полную занятость на соответствующих работах.

При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что периоды работы истца с 01.01.1991 по 02.01.1992, с 01.03.1992 по 06.03.1995, с 13.03.1995 по 17.09.1997, с 22.09.1997 по 01.07.1998, с 07.07.1998 по 06.04.1999, с 27.04.1999 по 26.06.2002 не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку доказательств постоянной занятости истца в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели на работах, предусмотренных Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, представлено не было.

Кроме того, указанные периоды работы по данным персонифицированного учета в отношении истца не имеют кода льготной профессии, письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о недостоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не представлено; работодателями соответствующие сведения о работе истца в тяжелых условиях труда по Списку N 2, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в пенсионный орган не представлены ни на момент обращения истца за назначением пенсии, ни в период рассмотрения спора путем соответствующей корректировки данных учета.

Установив отсутствие специального стажа необходимой продолжительности для назначения досрочной страховой пенсии по старости, суд обоснованно отказал Авдонкину Н.Я. в удовлетворении требований об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в остальной части решение суда первой инстанции является правильным, оснований к его отмене или изменению не имеется, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцом, содержат изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, вместе с тем данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которые признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела по причине болезни представителя истца, судебной коллегией отклоняются.

Как видно из материалов дела, заявив такое ходатайство, Авдонкин Н.Я. в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил доказательств болезни представителя, уважительности причин неявки представителя в судебное заседание. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отложения судебного разбирательства.

Доводы жалобы об иных процессуальных нарушениях, допущенных судом при рассмотрении дела, выразившихся в ограничении процессуальных прав истца, не дачи им суду объяснении, не исследовании судом доказательств, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды с 01.02.1989 по 19.06.1991, с 24.06.1991 по 31.12.1991.

Принять в отмененной части по делу новое решение.

Обязать ОСФР по г. Москве и Московской области (ИНН 7703363868) включить в специальный стаж Авдонкина... (СНИЛС...), дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 01.02.1989 по 19.06.1991, с 24.06.1991 по 31.12.1991.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдонкина... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: