Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-12721/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В, судей Мищенко О.А, Куприенко С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ф В.А. на решение Нагатинского районного суда адрес от 25 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ф ВА к... Р РСА о признании соглашения расторгнутым и возврате уплаченных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ф В.А. обратилась в суд с иском к... Р С.А. о признании соглашения расторгнутым и возврате уплаченных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что 15.06.2021 года между сторонами заключено соглашение, по которому... С.А. обязался продать Ф В.А. или лицу, ею указанному, а Ф В.А. приобрести и оплатить объект недвижимости (квартиру) по адресу: адрес. Договор купли-продажи стороны договорились подписать до 07.07.2021 года. В обеспечение принятых на себя обязательств Ф В.А. передала... Р С.А. денежные средства в размере сумма, о чем последним выдана расписка. Указанная сумма входит в стоимость объекта. В последующем истец обратилась к юристу, который проанализировав последовательность сделок в отношении квартиры, рекомендовал истцу запросить у продавца дополнительные документы. Поскольку на просьбу Ф В.А. представить данные документы... С.А. не отреагировал, истец, полагая, что имеется риск в приобретении квартиры с учетом нестабильного финансового положения продавца, приняла решение об отказе от сделки. С 07.07.2021 года истец обращалась к ответчику по вопросу возврата денежных средств, однако... С.А. отказал. 17.07.2021 года Ф В.А. направила... Р С.А. заявление о расторжении соглашения с продавцом от 15.06.2021 года и возвращении аванса, на которое ответа не последовало.

За период с 23.07.2021 года по 20.09.2021 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумма

С учетом изложенного, Ф В.А. просила признать расторгнутым заключенное с... ым С.А. соглашение от 15.06.2021года, взыскать с... фио денежные средства, оплаченные по соглашению от 15.06.2021 года в качестве аванса, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2021 года по 20.09.2021 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец Ф В.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик... С.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей по доверенности фио. фио, которые возражали против удовлетворения иска, указав, что поскольку основной договор купли-продажи квартиры не был подписан по вине покупателя, аванс не подлежит возврату.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам поданной апелляционной жалобы истец Ф В.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ф В.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик... С.А, к надлежащему извещению которого о слушании дела в суде апелляционной инстанции предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении слушания дела не направил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав позицию истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 432, 380-381, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.06.2021года между... ым С.А. (продавец) и Ф В.А. (покупатель) заключено соглашение, в соответствии с которым продавец обязуется продать покупателю или лицу, им указанному, а покупатель приобрести и оплатить объект недвижимости по адресу: адрес стоимостью сумма

В обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению указанного объекта покупатель передал, а продавец получил денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской.

Согласно п. 15 соглашения договор купли-продажи подписывается сторонами не позднее 07.07.2021 года, предположительная дата подписания договора купли-продажи 05.07.2021 года.

Согласно разделу договора: "Ответственность сторон", в случае, если в срок, указанный в п. 15 настоящего соглашения, и на согласованных в соответствии с настоящим соглашением условиях, по вине покупателя не состоялось подписание договора купли-продажи объекта, или после подписания договора купли-продажи объекта не состоялась государственная регистрация перехода права собственности в установленный законом срок, внесенная в соответствии с настоящим соглашением сумма остается в распоряжении продавца.

В случае, если в срок, указанный в п. 15 настоящего соглашения, и на согласованных в соответствии с настоящим соглашением условиях, по инициативе продавца не состоялось подписание договора купли-продажи объекта (в том числе по причине неисполнения своих обязательств) или после подписания договора купли-продажи объекта не состоялась государственная регистрация перехода права собственности в установленный законом срок, указанная в настоящем соглашении сумма подлежит возврату покупателю в однократном размере, в течение двух рабочих дней с момента требования.

Согласно п. 30 соглашения в случае обнаружения покупателем фактом или обстоятельств, которые могут влиять на осуществление будущим собственником своих прав, оснований для признания одной из сделок с объектом частично или полностью недействительной, внесенные в соответствии с настоящим Соглашением денежные средства подлежат возврату в течение 2-х дней с момента требования.

Как установлено судом, истец отказалась от заключения договора купли-продажи квартиры ввиду наличия сомнений в финансовом положении продавца, поскольку у супруги... фио имелся долг по кредиту. Кроме того, по рекомендации юриста, истец затребовала у ответчика доверенность, на основании которой квартира по адресу: адрес была продана ему в 2017 году, которую он не предоставил, в связи с чем возникли сомнения в юридической чистоте сделки.

17.07.2021 года Ф В.А. направила... Р С.А. заявление о расторжении соглашения с продавцом от 15.06.2021 и возвращении аванса, на которое ответа не последовало.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку до 07.07.2021 года основной договор купли-продажи квартиры между сторонами заключён не был, обязательства сторон по предварительному соглашению от 15.06.2021 года прекратились в силу ч.6 ст.429 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Ф В.А. о признании расторгнутым заключенного с... ым С.А. соглашения от 15.06.2021 года не подлежали удовлетворению.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: адрес принадлежит... Р С.А. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 08.09.2017 года, подписанного лично... ым С.А, как покупателем, и лично продавцом квартиры.

Вышеуказанная сделка была согласована с залогодержателем квартиры Банком ВТБ 24, которым при выдаче ипотеки ответчику проверялись все риски в отношении данного объекта недвижимости.

Доказательств того, что у... фио имелась истребуемая истцом доверенность либо что им приняты на себя обязательства по предоставлению данного документа по требованию истца, в материалы гражданского дела не представлено.

Также из открытых источников информации в сети Интернет не усматривается, что в отношении... фио имеются сведения о признании его несостоятельным (банкротом).

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств вины ответчика, которые свидетельствовали бы о невозможности заключения основного договора.

Более того, 20.07.2021 года... С.А. направил истцу телеграмму, в которой подтвердил готовность заключить основной договор купли-продажи, однако истец необходимых действий не предприняла.

При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о вине ответчика в неисполнении условий соглашения и невозможности заключения основного договора по его вине, материалы гражданского дела не содержат, в связи с чем отказал в удовлетворении требований Ф В.А. в полном объеме.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом обстоятельствах, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дано оценки положениям пункта 30 соглашения, заключенного между сторонами о том, что в случае обнаружения покупателем фактом или обстоятельств, которые могут влиять на осуществление будущим собственником своих прав, оснований для признания одной из сделок с объектом частично или полностью недействительной, внесенные в соответствии с настоящим Соглашением денежные средства подлежат возврату в течение 2-х дней с момента требования, не могут повлечь отмены состоявшегося решения ввиду того, что со стороны истца не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, которые свидетельствовали бы о невозможности заключения основного договора ввиду указанных выше фактов или обстоятельств.

Указание в апелляционной жалобе на то, что в судебном заседании, в котором спор был разрешен по существу, присутствовал ответчик... С.А, давал объяснения по делу, при этом судом не дана оценка его позиции по делу, а в решении указано на отсутствие ответчика в судебном заседании, не свидетельствует о допущенному судом нарушении норм процессуального права, поскольку как следует из материалов дела, а именно, протоколп судебного заседания Нагатинского районного суда адрес от 25 мая 2022 года (л.д.90, 90 оборот), в судебное заседание ответчик... С.А. не явился, направил для участия в судебном заседании своих представителей фио, фио, чьи пояснения занесены в протокол судебного заседания и отражены в оспариваемом решении суда.

Кроме того, из материалов дела не следует, что со стороны истца Ф В.А. либо ее представителя подавались замечания на указанный протокол судебного заседания.

Доводов, опровергающих выводы судебного постановления и указывающих на обстоятельства, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могли бы послужить основаниями к отмене по существу правильного решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 25 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ф В.А... -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: