Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 33-12725/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Федерякиной Е.Ю, при помощнике судьи Королевой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 29 августа 2022 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" к фио о взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если будут устранены допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств.

Определением Нагатинского районного суда г.Москвы от 16 мая 2022 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения на срок до 05 августа 2022 года (л.д.3).

Суд постановилвышеуказанное определение о возвращении искового заявления, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что обжалуемое определение препятствует доступу к правосудию, учитывая, что во исполнение требований, содержащихся в определении суда от 16 мая 2022 года, недостатки искового заявления были устранены.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в ч.1 ст.136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 ГПК РФ.

Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения определением от 16 мая 2022 года, суд исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст.131 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении отсутствует дата и место рождения ответчика, а также один из идентификаторов; в представленном истцом расчете суммы задолженности отсутствует подпись представителя истца.

Одновременно, данным определением об оставлении искового заявления без движения был установлен срок для устранения выявленных недостатков - до 05 августа 2022 года.

Возвращая исковое заявление определением от 29 августа 2022 года в соответствии с ч.3 ст.136 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцом не были устранены недостатки искового заявления в полном объеме в установленный срок.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" своевременно (22 июля 2022 года) заявлением от 21 июля 2022 года N71к/176557 представлен в суд иск с указанием сведений об ответчике, а также подписанный истцом расчет задолженности посредством ГАС "Правосудие". Данное обращение было отклонено судом только 16 августа 2022 года, поскольку к обращению в суд, подаваемому представителем, не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на предъявление документов в суд (л.д.23). При этом, в деле имелась доверенность, в том числе с правом подачи и подписания искового заявления, на представителя истца фио, которая направляла документы об устранении недостатков (л.д.15-16).

В связи с отклонением заявления посредством ГАС "Правосудие" АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направил заявление об устранение недостатков с приложением документов посредством почтовой связи, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.7-17).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец своевременно представил суду иск с указанием даты, места рождения ответчика и одного из идентификаторов ответчика, а также представил суду подписанный расчет суммы задолженности, то правовых оснований для возврата искового заявления у суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение суда о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда города Москвы от 29 августа 2022 года отменить.

Материал направить в Нагатинский районный суд города Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: