Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-12842/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Марянян К.Л, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Останкинского районного суда адрес от 20 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Тарасова Владимира Семеновича к фио "ИНСТИТУТ ИМЕНИ НАРОДНОГО АРТИСТА фио КОБЗОНА" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Тарасов В.С, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к фио "ИНСТИТУТ ИМЕНИ НАРОДНОГО АРТИСТА фио КОБЗОНА" о расторжении заключенного договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования с оплатой за обучение физическим лицом / юридическим лицом N 19/17/05-Т от 01.08.2017, взыскании уплаченных денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивируя тем, что 01.08.2017 между сторонами был заключен вышеуказанный договор, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу образовательную услугу в форме заочного обучения по программе "бакалавриат" 52.03.01, хореографическое искусство для обучающегося фио Вместе с тем, хореографическое искусство не имеет государственной аккредитации, о чем при заключении договора до сведения истца доведено не было, а потому оказываемые услуги не соответствуют обязательным требованиям. Направленные истцом заявление и претензия ответчиком оставлены без рассмотрения. Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, последний обратился в суд.

Истец Тарасов В.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя фио, которая требования поддержала по доводам иска и уточнений к нему, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика фио в судебном заседании суда первой инстанции требования не признал по мотивам, изложенным в возражении на иск, в котором указано, что ответчик в 2015 году получил Лицензию на право оказания образовательные услуги в сфере высшего образования по реализации образовательных программ по виду профессий - Хореографическое искусство, учебный план по данному виду деятельности полностью соответствует требованиям федерального государственного стандарта высшего образования. Услуги по договору оказаны в полном объеме. По причине неоплаты образовательных услуг истцом договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке. Само по себе отсутствие государственной аккредитации не свидетельствует о наличии недостатков услуги по обучению, поскольку успешно прошедшим итоговою аттестацию лицам организацией выдаются документы об образовании или о квалификации установленного образца.

Третье лицо фио в заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени извещен надлежаще, возражений относительно требований не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Тарасов В.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Тарасов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ввиду чего судебная коллегия, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика фио в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы истца, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Представил письменные возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав возражения. представителя ответчика фио "ИНСТИТУТ ИМЕНИ НАРОДНОГО АРТИСТА фио КОБЗОНА" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись в возражениям на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1, 2, 3 статьи 54 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" договор об образовании заключается в простой письменной форме между: 1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); 2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

В договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения).

Согласно п.9, п. 10, п. 11 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" информация, предусмотренная пунктами 9 и 10 настоящих Правил, предоставляется исполнителем в месте фактического осуществления образовательной деятельности, а также в месте нахождения филиала организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу ст. 10 Закон РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 29 п. 2 пп. 2 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные организации обеспечивают открытость и доступность: лицензии на осуществление образовательной деятельности (с приложениями); свидетельства о государственной аккредитации (с приложениями).

Согласно ст. 21 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" по общему правилу, закрепленному положениями ч. 1 ст. 21, образовательную деятельность имеют право осуществлять образовательные организации. В соответствии с п. 18 ст. 2 Закона образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона N 273-ФЗ итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией.

Лицам успешно прошедшим итоговою аттестацию, согласно ч. 3 ст. 60 Федерального закона N 273-ФЗ указанные организации выдают документы об образовании или о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями. В соответствии с выше названными нормами законодательства выпускникам были выданы дипломы установленного образца.

Согласно ч. ч. и ст. 60 Закона N 273-ФЗ документы об образовании, выдаваемые лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, подразделяются в зависимости от уровня образования подтверждающие в том числе на получение высшего образования - бакалавриат - диплом бакалавра;

В соответствии с ч. 8 ст. 60 Закона N 273-ФЗ уровень профессионального образования и квалификация, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации.

Согласно ст. 60 Закона РФ "Об образовании" оба диплома равноценны и имеют статус документа о высшем образовании.

В силу ст. 92 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" государственная аккредитация образовательной деятельности проводится по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, за исключением образовательных программ дошкольного образования, а также по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с образовательными стандартами.

Согласно Приказ Минобрнауки России от 16.11.2017 N 1121 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования - бакалавриат по направлению подготовки 52.03.01 Хореографическое искусство" содержание высшего образования по направлению подготовки определяется программой бакалавриата, разрабатываемой и утверждаемой Организацией самостоятельно. При разработке программы бакалавриата Организация формирует требования к результатам ее освоения в виде универсальных, общепрофессиональных и профессиональных компетенций выпускников.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. п. 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Согласно Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на осуществление образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации, возникают у образовательной организации с момента предоставления ей лицензии.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01.08.2017 между фио "ИНСТИТУТ ИМЕНИ НАРОДНОГО АРТИСТА фио КОБЗОНА" (исполнитель) и Тарасовым В.С. (заказчик) заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования с оплатой за обучение физическим лицом / юридическим лицом N 19/17/05-Т, по условиям которого исполнитель обязался предоставить истцу образовательную услугу в форме заочного обучения по программе "бакалавриат" 52.03.01, хореографическое искусство для обучающегося фио (обучающийся).

Согласно п. 1.2. условий договора сторонам согласован период получения образовательных услуг с 01.09.2017 по 31.08.2022.

Из п. 1.4. условий договора следует, что после освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения итоговой аттестации, ему выдается документ об образовании и (или) квалификации установленного образца.

Согласно п. 3.1. условий договора стоимость обучения за весь период составила сумма, стоимость каждого курса - сумма

Из учебной карточки студента следует, что фио зачислен приказом N 1.21-КО о 03.08.2017 на факультет по специальности 52.03.01 "Хореографическое искусство" на заочную форму обучения в мастерскую фио

Также, из учебной карточки студента следует, что в период с 01.09.2017 по 30.01.2022 обучающемуся фио были предоставлены образовательные услуги по договору, о чем свидетельствуют выставленные оценки.

Из представленного акта сверки взаимных расчетов следует, что истцу по договору оказания услуг начислено сумма, оплата по договору произведена в размере сумма

Приказом от 26.05.2022 фио отчислен по причине нарушений условий договора.

25.11.2021 истцом в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении информации об аккредитации.

12.01.2022 Тарасовым В.С. направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без рассмотрения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно материалам дела у ответчика на момент заключения договора с истцом, а также в период действия договора имелась лицензия на право оказывать образовательные услуги в сфере высшего образования по реализации образовательных программ по виду профессий - Хореографическое искусство по коду 071200, учебный план по данному виду деятельности полностью соответствует требованиям федерального государственного стандарта высшего образования направления подготовки ФГОС ВО 52.03.01 Хореографическое искусство. При этом суд указал, что само по себе отсутствие государственной аккредитации не свидетельствует о наличии недостатков услуги по обучению фио

При заключении договора истцу была предоставлена информация, что после освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения итоговой аттестации, ему выдается документ об образовании и (или) квалификации установленного образца, о чем свидетельствует п. 1.4. договора.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации", и принимая во внимание, что приказом от 26.05.2022 фио был отчислен по причине нарушений условий договора, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Также суд не нашел оснований для взыскания денежных средств за обучение ввиду того, что обучающему в период с 01.09.2017 по 26.05.2022 были оказаны услуги, предусмотренные договором, о чем свидетельствуют семестровые оценки.

Право на получение документа об образовании и о квалификации, согласно пункту 1.4 договора об оказании платных образовательных услуг, возникает у обучающегося после освоения образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации. На момент разрешения иска обучающийся не мог быть отнесен к категории лиц, имеющих право на получение диплома государственного образца о высшем образовании, поскольку он не отвечал вышеназванным критериям, следовательно, ссылка на нарушение его прав, как потребителя образовательной услуги ввиду отсутствия у ответчика аккредитации, не состоятельна.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, а требования о компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа суд первой инстанции также не усмотрел.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Исходя из положений ст. 59 Федерального закона N 273-Ф3 под итоговой, но не государственной, аттестацией обучающихся следует понимать аттестацию по завершении обучения по указанным образовательным программам, которые не имеют государственную аккредитацию. Если образовательная организация имеет государственную аккредитацию по тем или иным программам, то по этим программам возможно проводить только государственную итоговую аттестацию.

Итоговая аттестация проводится по правилам, установленным самой образовательной организацией (ч. 3 ст. 59 Федерального закона N 273-Ф3). Представляется, что такая аттестация должна проводиться по всем предметам учебного плана, результаты освоения которых будут отражены в документах об образовании выпускников. Образцы таких документов устанавливаются образовательными организациями самостоятельно (ч. 3 ст. 60 Федерального закона N 273-Ф3).

Согласно ст. 60 Закона РФ "Об образовании", оба диплома равноценны и имеют статус документа о высшем образовании.

В силу Определения Верховного Суда РФ от 21.12.2018 N AKI18-827 "Для получения права заниматься определенной профессиональной деятельностью лицу, независимо от его пола, необходимо в соответствии с частью 11 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" получить документ о квалификации, который дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены требования к наличию квалификации по результатам профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации".

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт оказания фио образовательных услуг подтверждается следующими доказательствами: договором об оказании платных образовательных услуг N 66/21/01-Т от 30.07.2021 г, приказом о зачислении от 6 августа 2021 г. N ГЛ-А1, учетной карточкой студента о сдаче промежуточной аттестации.

Согласно главе 39 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг, в том числе по обучению (ст. 779 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 2 ст. 781 ГК РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Обучающийся вправе отказаться от исполнения настоящего Договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Однако, как указал суд и подтверждается материалами дела, фио был на основании приказа отчислен по причине задолженности по оплате за обучение 26.05.2022.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не установлено фактов предоставления услуг ненадлежащего качества или не соответствующих условиям договора. Более того, претензий относительно качества услуг ответчиком истцом не представлено.

По своей сути доводы апелляционной жалобы, как усматривается из ее содержания, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства, фактических обстоятельств, вследствие чего не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, все доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание правильности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах и правильности применения судом норм материального права. Между тем, при рассмотрении данного спора судом первой инстанции нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

При данных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 20 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: