Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-12961/2023

УИД 77RS0014-01-2020-003496-06

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело в суде первой инстанции N2-4992/22

Гражданское дело N 33-12961/23

30 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П, судей Максимовских Н.Ю, фио, при помощнике Онищук А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе истца Хомяковой Н.П. на решение Никулинского районного суда адрес от 17 августа 2022 года, которым постановлено:

В иске... к ЖСК N 4 работников МИД России о признании неправомерной задолженности за июль 2022 года, обязании произвести перерасчет отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Хомякова Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК N 4 работников МИД России о признании неправомерной задолженности за июль 2022 года, обязании произвести перерасчет, мотивируя свои требования тем, что ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Истец является собственником квартиры N.., расположенной по адресу: адрес. В 2005 году истец была удостоена звания Ветеран труда, в связи с чем, имеет 50% скидку по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Москвы. В 2015 году ответчиком в квартире истца были установлены приборы учета ГВС и ХВС, на протяжении практически 6 лет указанные приборы были технически неисправны, и насчитывали показания ГВС больше, чем ХВС. Истец неоднократно обращалась к ответчику и просила разобраться в сложившейся ситуации, однако со стороны ответчика никаких мер предпринято не было. 06.12.2021 года была произведена проверка приборов учета (ИПУ) расхода воды, во время которой мастер пояснил, что счетчики являлись неисправными на протяжении всего времени и их необходимо заменить. Истец на протяжении всего времени проживания в указанном жилом помещении исправно и в срок осуществляла оплату за ЖКУ, однако в ЕПД постоянно образуется долг, в связи с чем, просила обязать ответчика произвести перерасчет по показаниям КПУ за спорный период, а именно, за 2021 года по настоящее время.

Согласно уточненному иску истец просила признать неправомерной задолженность в сумме сумма за июль 2022 года, начисленную за содержание, ремонт и оплату коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.., обязать ответчика произвести перерасчет по оплате денежных сумм за содержание, ремонт и оплату коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.., с учетом льготы в виде 50% скидки по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в порядке, устанавливаемом Правительством Москвы в период с июля 2019 года по настоящее время.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы истец Хомякова Н.П.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Хомякова Н.П. не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила.

Представитель ответчика ЖСК N 4 работников МИД России по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ЖСК N 4 работников МИД России по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец Хомякова Н.П. является собственником жилого помещения N.., расположенного по адресу: адрес.

Управляющей организацией в доме, в котором находится квартира истца, является ЖСК N 4 работников МИД России.

Истец является ветераном труда, что подтверждается копией удостоверения, выданного 02 февраля 2005 г.

Также истец имеет орден "За заслуги", что подтверждается удостоверением, выданным 24 сентября 2019 г.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 1 ст. 160 адрес кодекса РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 6 Закона адрес от 03.11.2004 г. N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей адрес" ветеранам труда и приравненным к ним лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 3 настоящего Закона, предоставляется 50-процентная скидка по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке, устанавливаемом Правительством Москвы.

В силу п. 1.1 Порядка и условий обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 850-ПП, ветеранам труда после назначения пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и ветеранам труда, получающим пенсии либо пожизненное содержание по другим основаниям, - при достижении возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предоставляются следующие скидки по оплате жилья и коммунальных услуг, осуществляемые за счет средств бюджета города:

- оплата в размере 50 процентов стоимости занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - жилой площади) независимо от вида жилищного фонда, в пределах социальной нормы площади жилья с учетом членов их семьи, совместно с ними проживающих;

- оплата в размере 50 процентов стоимости коммунальных услуг (отопления, водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения (подогрева воды), электроэнергии, марка автомобиля) в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг независимо от вида жилищного фонда. В домах, не имеющих центрального отопления, предоставляется скидка в размере 50 процентов от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы. Обеспечение топливом производится в первоочередном порядке;

- оплата в размере 50 процентов стоимости вывоза и обезвреживания твердых бытовых отходов с учетом членов их семьи, совместно с ними проживающих, независимо от вида жилищного фонда.

В соответствии с п. 15 Приложения 5 к постановлению Правительства Москвы от 13.12.2016 г. N 848-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" социальные нормы площади жилого помещения для расчета и предоставления мер социальной поддержки гражданам по оплате за жилое помещение (плата за пользование жилым помещением, плата за содержание жилого помещения и плата за капитальный ремонт) и отопление (в тех случаях, когда в соответствии с нормативными правовыми актами меры социальной поддержки предоставляются в пределах социальной нормы площади жилого помещения) составляют:- для одиноко проживающего гражданина - 33 квадратных метра общей площади жилого помещения; - для семьи, состоящей из двух человек, - 42 квадратных метра общей площади жилого помещения; - для семьи, состоящей из трех и более человек, - 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Истцом в обоснование своих требований представлены единые платежные документы, из которых следует, что истцу предоставляются льготы на основании предоставленных ею документов по категории "Ветеран труда" в виде скидки по оплате за содержание и ремонт, отоплению ДПУ, холодной воды, горячей воды, водоотведению, обращению с ТКО.

Как указывала сторона истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, на протяжении всего времени проживания в указанном жилом помещении она исправно и в срок осуществляет оплату за ЖКУ, однако в ЕПД постоянно образуется долг, а именно, за июль 2022 года задолженность составила сумма

Судом первой инстанции установлено, что истцом не была произведена оплата коммунальных услуг за май 2021 года и частично произведена оплата за сентябрь 2021 года. В результате чего за ней образовалась задолженность в размере сумма, что отражено в единых платежных документах. Доказательств того, что истцу выставляется задолженность в сумме сумма за июль 2022 года. суду представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательств, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Также, суд первой инстанции критически отнесся к доводам истца о том, что осуществлялись начисления за услуги горячего и холодного водоснабжения, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку доказательств этому суду не представлено, при этом подтверждением того, что за спорный период начисления за услуги горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения производились исходя из фактических показаний приборов учета, являются представленные единые платежные документы.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную в иске и уточненном иске, которой судом первой инстанции дана подробная правовая оценка.

Для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 17 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: