Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-13010/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике Алексий О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца... иной А.С.

на решение Таганского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года, которым постановлено:

- исковые требования... иной Анастасии Сергеевны (паспортные данные) к ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198), ПАО "Невский Народный банк" (ИНН 7835905108) о возложении обязанности включить требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец... фио обратилась в суд с иском к ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198), ПАО "Невский Народный банк" (ИНН 7835905108) о возложении обязанности включить требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу.

Ссылаясь на нарушение своих прав как вкладчика ПАО "Невский Народный банк" на получение страхового возмещения в связи с отзывом у банка лицензии, истец просила суд обязать ответчиков включить сумму в размере сумма в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскать с ГК АСВ сумму страхового возмещения в размере сумма и взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату госпошлины.

Решением Таганского районного суда адрес от 24 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам 2 КСОЮ от 17 марта 2022 года решение и апелляционное определение отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отменяя судебные постановления, суд кассационной инстанции предложил суду оценить довод истца о том, что денежные средства были переведены в ПАО "Невский банк" из Сбербанка РФ, установить обстоятельства внесения истцом денег на счета первого и последующего банков.

При повтором рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца фио иск поддержал.

Представитель ГК АСВ (конкурсного управляющего ПАО "Невский Народный банк" - Ляпунов С. Г. против иска возражал по доводам ранее представленных возражений и дополнений к ним, указывал, что намерения заключить договор счета или вклада у... иной А.С. не было, в конкретном отделении Банка, куда истец намеревалась поместить денежные средства, было совершено преступление, привлечены денежные средства в значительно большем размере, чем в обычное время ранее, предприняты меры для создания видимости мотивации клиентов вносить денежные средства, выявлено массовое создание счетов по вкладам и их пополнение осуществлено только после поступления в отделение банка собственных денежных средств Банка, в банк поступили денежные средства из других филиалов и они могли быть использованы для имитации внесения денег псевдовкладчиками (т.1 л.д. 35-47).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец... фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что не выполнил указания кассационного суда, не дал оценки факту реального внесения денег, цель заключения договора не имеет юридического значения для разрешенного спора, ссылается также на наличие иных источников дохода, помимо заработной платы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительно полученные документы, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленное на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при неверном применении норм материального права.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Между тем данным требованиям постановленное решение районного суда не отвечает.

Как следует из материалов дела, Приказом Центрального банка РФ NОД-2848 от 13 декабря 2019 года у ПАО "Невский народный банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 04 декабря 2019 года между истцом... иной А.С. и ПАО "Невский народный банк" заключен договор N БКН33690-5314/810 банковского счета физического лица - резидента РФ в валюте РФ, операции по которому могут осуществляться с использованием платежной карты, в соответствии с которым Банк открыл на имя истца счет N40817810920021133690. 05 декабря 2019 года истцом через кассу ПАО "Сбербанк России" были перечислены денежные средства в размере 1.100.000 рублей на счет, открытый в ПАО "Невский банк".

Согласно объяснениям ответчика, подкрепленным документами и не оспоренным истцом, до осени 2019г. ПАО "Невский народный банк" осуществлял обычную деятельность, средние ежемесячные и годовые показатели которой существенно не отличались друг от друга. Общая сумма вкладов, привлеченных за все время работы всех подразделений Банка, к ноябрю 2019 года составила 1, 3 сумма прописью. В среднем указанная сумма вкладов присутствовала в Банке с 2015 года. До дня открытия ДО (19 ноября 2019 года) до даты отзыва у Банка лицензии (13 декабря 2019 года) открыто застрахованных счетов на общую сумму сумма сумма прописью Фактически Банк в ходе недолгой работы всего лишь одного подразделения (ДО), менее чем за месяц, удвоил общую сумму привлеченных вкладов всеми другими подразделениями за много лет, увеличив ее на значительную сумму сумма сумма прописью По данным бухгалтерского учёта, с 06 декабря 2019 года по 08 декабря 2019 года в Банке якобы пополнено и открыто с пополнением 499 счета через кассу ДО на общую сумму сумма, а также 402 счета пополнены через банкоматы на общую сумму сумма. Всего за 3 дня на 901 счет физических лиц якобы поступило 1.189 сумма прописью. В то же время, по счету кассы Банка по состоянию на конец дня 08 декабря 2019 года в хранилище отражено 3.027 сумма прописью. В ночь с 08 на 09 декабря 2019 года (в 23:40) из хранилища ДО "На Ордынке" по расходному кассовому ордеру N 5340 от 08 декабря 2019 года (подписан фио, начальником ОПЕРО фио и зав. кассой фио) фио (получатель) вывезены денежные средства в сумме 3.027.137.479 руб. сумма, а также ценные бумаги (векселя) на общую сумму 205.372.260 руб. сумма В настоящее время местонахождение фио, фио и фио неизвестно. Подавляющее большинство открытых в ДО вкладов близки по сумме к максимальному размеру страхового возмещения (в среднем - сумма). Из общего числа только 7 вкладов открыты на сумму сумма прописью сумма Вклад истца составил сумму сумма, что также соответствует этому критерию.

Разница в размере вкладов в рассматриваемом случае неправдоподобно одинакова. Несмотря на нахождение ДО в адрес, в кассу и банкоматы вносили денежные средства лица, около половины которых в адрес не проживает.

В период обычной деятельности Банка в организационную структуру банка входили 2 филиала (в адрес и адрес) и 3 дополнительных офиса (в адрес и в адрес). Головной офис Банка находится в адрес. Однако, на основании решения правления Банка от 31 октября 2019 года открыт 19 ноября 2019 года четвертый дополнительный офис - ДО, осуществлявший деятельность по 13 декабря 2019 года, то есть меньше 1 месяца. Возможность воспользоваться банковскими продуктами Банка имелась во всех подразделениях на одинаковых условиях. Однако только в одном подразделении из семи наблюдался столь масштабный объем привлеченных вкладов, при том, что в адрес кроме ДО находится филиал Банка, а в адрес находится головной офис и 2 дополнительных офиса. Однако во всех остальных подразделениях кроме ДО число привлеченных за тот же период вкладов и открытых счетов в десятки раз меньше.

В кассу ДО 29 ноября 2019 года, 03 декабря 2019 года и 05 декабря 2019 года поступили денежные средства в общей сумме сумма сумма прописью, инкассированных из Банка России. Также 13 ноября 2019 года и 06 декабря 2019 года из кассы Московского филиала ПАО "Невский народный банк" поступило 237, 5 сумма прописью и с 28 ноября 2019 года по 06 декабря 2019 года внесено на счет фио через кассу ДО "На Ордынке" - сумма (по доверенности, выданной фио Старикову С.С. - сумма; по доверенности, выданной фио Щукину О.Е. - сумма; лично фио - сумма). Так, на 05 декабря 2019 года в кассе ДО отражалась наличность в размере 1.838 сумма прописью, в хранилище 1.817 сумма прописью и в банкоматах сумма. И именно с 05 декабря 2019 года отмечается резкий рост числа клиентов, якобы вносивших денежные средства. До начала деятельности ДО приказом фио от 15 ноября 2019 года предусмотрен выпуск с 18 ноября 2019 года неперсонифицированных банковских карт "Платинум". При этом реклама программы выпуска карт размещена в тот же день 15 ноября 2019 года в YouTubе, причем на адрес, а не на специализированном банковском сайте или сайте Банка. Рекламной информации в других СМИ не обнаружено. Фактически ДО начал работу с 19 ноября 2019 года и только через ДО выдавались банковские карты. Выдача карт "Платинум" другими подразделениями Агентством не выявлена. До начала декабря через ДО выдано, в том числе посредством курьерской доставки, более 400 карт. При этом за исключением единичных случаев никто денежных средств на счета карт до 06 декабря 2019 года не вносил и картами по их назначению - для расчетов с целью покупок - не пользовался. В рассматриваемом случае, истец данную карту вообще не получил.

По установленной Агентством информации, вечером 05 декабря 2019 года с 20 ч. 11 мин. осуществлена 1.875 клиентам Банка рассылка СМС сообщений о возможности открытия 6-10 декабря вкладов под 4% посредством внесения денежных средств на карты и последующего дистанционного открытия вкладов, являющегося условием получения дополнительно к 4% еще 4% (итого сумма %). По личному указанию фио в ДО с 05 декабря 2019 года установлен режим работы с 9:00 до 24:00. Кроме этого в выходные дни 07 декабря 2019 года и 08 декабря 2019 года работники ДО привлечены к работе. В других подразделениях Банка аналогичных мер не принималось. Массовое внесение во вклады осуществлялось, начиная с утра 06 декабря 2019 года после вечерней рассылки СМС с предложением об удаленном открытии вклада под общую ставку 8%. Однако никто из якобы вносивших денежные средства в Банк вклады под ставку 8% не открыл и документов, свидетельствующих о праве на такую ставку, не имеет, так как система удаленного доступа (банк-онлайн) не работала и удаленно открыть вклад было невозможно. Имеющиеся в Банке данные свидетельствуют, что 80% вкладчиков вообще не пытались открыть вклад удаленно для получения дополнительных 4%. Между тем до даты отзыва лицензии и после этой даты никто не обращался с жалобой на то, что не может открыть вклад под 8%. И в отсутствие права на доход в размере 8% денежные средства обратно никто не потребовал и не забрал. СМС информирование предусматривало возможность внесения средств до 10 декабря 2019 года, однако 09 декабря 2019 года и 10 декабря 2019 года массовое внесение денежных отсутствовало.

Из постановления о возбуждении уголовного дела N 12001450149003203 и принятии его к производству от 20 августа 2020 года следует, что неустановленные лица, из числа руководителей и сотрудников ПАО "Невский Банк" в неустановленное время, но не позднее 19 ноября 2019 года, заведомо зная о неудовлетворительном финансовом положении ПАО "Невский Банк", которое повлечет отзыв лицензии, разработали преступный план хищения денежных средств именно ГК "Агентство по страхованию вкладов", предусматривающий получение из фонда страхования вкладов возмещений, путем предоставления заведомо подложных договоров банковских вкладов с физическими лицами. Во исполнение преступного умысла неустановленные лица, из числа руководителей и сотрудников ПАО "Невский Банк", в неустановленное время, но не позднее 19 ноября 2019 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, изготовили подложные договоры банковских вкладов на имя физических лиц, согласно которым последние разместили в дополнительном офисе "На Ордынке" ПАО "Невский народный Банк" денежные средства в размере более 1.300.000.000 рублей. В действительности физические лица денежные средства в кассу ДО не вносили.

Таким образом, органами предварительного расследования установлено, что внесение денежных средств физическими лицами во вклады в ДО "На Ордынке" ПАО "Невский народный банк" являлось частью преступного умысла с целью хищения денежных средств из фонда страхования вкладов, в действительности цели, обычные для такого рода сделок в рассматриваемом случае не преследовались.

Согласно ответу на запрос суда из ГУ МВД России по Москве от 20.07.2022г, в ходе предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу установлено, что неустановленные лица из числа руководителей и сотрудников ПАО "Невский народный банк" разработали преступный план хищения денежных средств ГК АСВ, предусматривающий получение из фонда страхования вкладов возмещения путем предоставления заведомо подложных договоров банковских вкладов с физическими лицами. Во исполнение преступного умысла неустановленные лица изготовили подложные договоры банковских вкладов на имя физических лиц о размещении денежных средств в ДО "На Ордынке" ПАО "Невский народный банк" в размере более сумма, но в действительности физические лица не вносили средства в кассу ДО.

Приведя материалы уголовного дела и обстоятельства, о которых заявлял представитель ответчика, суд пришел к выводу о том, что истец... фио является одним из фиктивных вкладчиков. В основу такого вывода суд положил сведения налоговых органов об отсутствии у... иной А.С. дохода, достаточного для помещения во вклад заявленной в иске денежной суммы, отсутствие экономической целесообразности для перемещения денег из Сбербанка в ПАО "Невский банк", действия истца судом признаны неразумными, поскольку при равных прочих условиях были направлены лишь на создание видимости открытия и пополнения счета. Из приведенного обоснования, по мнению суда, следует, что истец договор банковского счета не заключала и собственные денежные средства в Банк для целей реализации отношений, предусмотренных договором банковского счета, не вносила. Об отсутствии цели установления реальных отношений с Банком по договору банковского счета свидетельствует также то обстоятельство, что до даты отзыва у Банка лицензии истец никак не распорядилась средствами на счете.

Поскольку договор банковского вклада является реальным и предполагает реальную передачу кредитной организации денежных средств, а истец денежных средств не вносила, то у Банка не возникло обязательств, вытекающих из ст. 834 ГК РФ. В связи с невнесением денежных средств при совершении вклада, при разрешении настоящего дела не подлежат применению статьи 11 и 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", устанавливающие обязанность Агентства по страхованию вкладов по выплате страхового возмещения.

Коллегия с выводами суда не может согласиться, поскольку они не основаны на доказательствах, носят предположительный характер, при том, что заложенные в основании презумпции противоречат нормам материального права.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из смысла данной нормы права следует, что обратное подлежит доказыванию. Следовательно, на ответчике лежала обязанность доказать, что... фио не имела намерения заключить договор вклада или счета и действовала недобросовестно. Между тем надлежащих доказательств тому ответчик не предоставил.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Заинтересованное лицо, в данном случае ответчик, заявляя о мнимом либо притворном характере сделки, нес обязанность доказать эти утверждения; ни мнимый, ни притворный характер сделки не могут предполагаться. Однако ограничился предположениями по данному вопросу, воспринятыми судом в качестве доказательств.

Сведения о возбужденном уголовном деле, мошеннических действиях сотрудников банка, иных недобросовестных вкладчиках доказательством противоправных действий... иной А.С. не являются. Как справедливо указала истец, отмечено в решении, истец участником уголовного процесса не является, не признана ни потерпевшей, ни обвиняемой. Общим принципом права установлена презумпция невиновности в совершении преступления. Приговора по уголовному делу в отношении сотрудников банка, в отношении лично истца не выносилось и суду не предоставлено.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на то, что... фио фиктивный вкладчик и денег в банк не вносила. Между тем этот вывод противоречит документальным доказательствам, имеющимся и дополнительно полученным в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 4 декабря 2019 года... фио заключила с ПАО "Невский банк" договор N БКН 33690-5314/810 банковского счета физического лица-резидента РФ, банк открыл текущий счет N 408 178 109 2002 1133 690 (т.1 л.д.6-13). 5 декабря 2019 года... фио оформила платежное поручение в отделении Сбербанка РФ о переводе собственных денежных средств плательщика в размере сумма из отделения Сбербанка на счет истца в ПАО "Невский банк" (т.1 л.д. 15). "Невским банком" оформлен истцу приходный кассовый ордер (т.1 л.д. 16). Факт совершения перевода денежных средств подтвердил в ответ на запрос суда Сбербанк РФ.

Представитель ГК "АСВ" также по документам ПАО "Невский банк" подтвердил, что по данным учета на счете... иной А.С. находится переведенная и поступившая в банк денежная сумма.

Согласно пояснениям представителя ответчика, изложенным также в письменных возражениях на иск, деньги могли быть предоставлены... иной А.С. для искусственного создания денежного остатка в банке, о чем свидетельствует отсутствие у... иной А.С. достаточного дохода по данным налогового органа.

Приведенные заявления о способе и источнике получения истцом денежных средств нуждались в доказывании, однако убедительных и достаточных доказательств данному факту представитель ГК "АСВ" не предоставил. Само по себе недекларирование доходов в налоговом органе не свидетельствует об отсутствии самого дохода. Рассуждения о том, что у истца не могло быть достаточного количества денежных средств теряет практический смысл при условии, что наличие денег подтверждается сведениями Сбербанка РФ, которому эти деньги были предоставлены.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении иска... иной А.С. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Статья 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" предусматривает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более сумма Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

Таким образом, на момент отзыва у ПАО "Невский банк" лицензии... фио имела на счете в данном банке денежные средства в размере сумма, вклад считается застрахованным, в связи с чем у истца возникло право на получение страхового возмещения. Соответствующие сведения имеются в распоряжении Агентства, которое неправомерно отказало истцу в выплате.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования... иной А.С. подлежат удовлетворению. С ответчика также следует взыскать в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск... иной А.С. удовлетворить.

Обязать ПАО "Невский народный банк" включить сумму в размере сумма в реестр обязательств банка перед вкладчиками в лице... иной Анастасии Сергеевны.

Взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: