Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-13059/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N 13-314/2022 по частной жалобе Департамента городского имущества адрес на определение Пресненского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ДГИ адрес, в лице представителя по доверенности фио о прекращении исполнительного производства - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес, в лице представителя по доверенности фио обратился в Пресненский районный суд адрес с заявлением о прекращении исполнительного производства N 80494/19/77039-ИП, возбужденного СПИ МО по ОИПНХ России по Москве фио 01.10.2019 в отношении него, во исполнение вступившего в силу 15 июня 2021 года решения Ленинского районного суда адрес, по гражданскому делу N 2-2143/2018, которым суд обязал адрес Москвы выделить фио А-А.Э. равнозначную квартиру (квартиры) с учетом оплаченной им общей площадью равной 173, 5 кв.м, а также выделить одно машино-место.

В обоснование своих требований о прекращении исполнительного производства ДГИ адрес ссылался на то, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении положения о Департаменте городского имущества адрес", Департамент является функциональным органом исполнительной власти адрес. Департамент, в соответствии с 99-ПП, осуществляет следующие полномочия: о предоставлении жилых помещений гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, или иным договорам в случаях, установленных нормативными правовыми актами адрес. Исходя из содержания указанного Постановления, у Департамента не возникает обязанности по предоставлению жилого помещения фио А.-А. фио разработанных мер не включает в полномочия Департамента предоставление машиномест.

Департамент полагает, что исполнительное производство подлежит прекращению, поскольку вопросы принятия решений о предоставлении жилых помещений обманутым дольщикам в компетенцию Департамента не входят, а входят в компетенцию ДГИ адрес.

В судебном заседании представитель заявителя, должника ДГИ адрес, доводы заявления о прекращении исполнительного производства поддержал.

Представитель заинтересованного лица Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) просил удовлетворить заявление.

Заинтересованные лица СПИ МО по ОИПНХ России по Москве фио, Правительство адрес, МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены судом должным образом.

Представитель фио - А.Э, возражал против удовлетворения заявления, просил отказать.

Судом постановлено вышеприведенное определение, отменить которое просит представитель ДГИ адрес по доверенности фио

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В силу статья 47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда адрес от 13.12.2018 г. исковые требования фио А.-А.Э. к Комитету адрес по обеспечению и реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, департаменту о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, обязании включить в Реестр, обязании Департамента представить квартиру (квартиры) с учетом оплаченной им общей площади равной 173, 5 кв.м, а также выделить одно машиноместо, удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда адрес от 15.06.2021 г. решение Ленинского районного суда адрес от 13.12.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Москомстройинвеста - без удовлетворения.

ДГИ адрес, в лице представителя по доверенности фио обратился в Пресненский районный суд адрес с заявлением о прекращении исполнительного производства N 80494/19/77039-ИП, возбужденного СПИ МО по ОИПНХ России по Москве фио 01.10.2019 г. в отношении него, во исполнение вступившего в силу 15 июня 2021 года решения Ленинского районного суда адрес, по гражданскому делу N 2-2143/2018, которым суд обязал адрес Москвы выделить фио А-А.Э. равнозначную квартиру (квартиры) с учетом оплаченной им общей площадью равной 173, 5 кв.м, а также выделить одно машино-место, указывая на то, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении положения о Департаменте городского имущества адрес", у Департамента не возникает обязанности по предоставлению жилого помещения фио А.-А. фио разработанных мер не включает в полномочия Департамента предоставление машиномест.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что основания, на которые ссылается должник в обоснование требований о прекращении исполнительного производства, не предусмотрены нормами действующего законодательства, иных оснований для прекращения ее обязательства по исполнению решения суда не установлены.

Суд первой инстанции указал, что доводы заявителя, о том что, вопросы принятия решений о предоставлении жилых помещений, машино-места, обманутым дольщикам в компетенцию Департамента не входят, не могут являться основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения исполнительного документа, обязывающего Департамент совершить определенные действия, или доказательств совершения каких-либо действий направленных, на исполнение судебного решения, вступившего в законную силу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Следует отметить, что прекращение указанного исполнительного производства будет нарушать право фио - А.Э. на судебную защиту, поскольку право на судебную защиту включает в себя не только право на подачу искового заявления и рассмотрения дела с соблюдением гражданской процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения и не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента городского имущества адрес, в лице представителя по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья