Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-13092/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда города Москвы от 26 января 2023 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление фио к фио о взыскании денежных средств с приложенными к нему документами, разъяснив право обратиться с настоящим иском к мировому судье с соответствии с правилами подсудности.

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании долгаовв размере 40 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2022 г. по 01.12.2022г. в размере 567 руб. 12 коп, госпошлины - 1 400 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе фио, указывая на то, что в определении о возврате искового заявления суд сослался на нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", между тем отношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом РФ. В связи с чем, суд неправильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, кроме того, в определении имеется несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция Московского городского суда не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании ст. 24 ГПК РФ Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Пунктом 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что заявленные истцом требования составляют цену иска 40 567 руб. 12 коп, в связи с чем, пришел к правильному выводу, что дело подсудно мировому судье.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материала по доводам частной жалобы не усматривается.

Частная жалоба не содержит обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности постановленного определения. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения в апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. То обстоятельство, что в определении имеется ошибочная ссылка на нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" на существо принятого определения не влияет.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и по доводам частной жалобы изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 января 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: