Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 33-13143/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 02-3400/2017 по частной жалобе ПАО "Сбербанк России" на определение Тушинского районного суда адрес от 07 июня 2022 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" в лице филиала -Московского банка Сбербанка России о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата по гражданскому делу N 2-3400/17 по иску ПАО "Сбербанк" в лице филиала Московского Банка ПАО "Сбербанк" к Ермаковой О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" в лице филиала Московского Банка ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Ермаковой О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Тушинского районного суда адрес от 22.05.2017 г. исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала Московского Банка ПАО "Сбербанк" к Ермаковой О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2018 г. решение суда было оставлено без изменения, вступило в законную силу, подлежало исполнению, истцу был выдан исполнительный лист.

23.06.2021 г. ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк" было подано заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявитель о слушании вопроса был извещён, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Заинтересованное лицо Ермакова О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит ПАО "Сбербанк России" в частной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на его предъявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.430, 432 ГПК РФ и пришёл к выводу о том, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, т.к. из материалов дела усматривается, что решением Тушинского районного суда адрес от 22.05.2017 г. были удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк" к Ермаковой О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2018 г. решение суда было оставлено без изменения, вступило в законную силу, подлежало исполнению, истцу был выдан исполнительный лист.

Разрешая заявление, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, ссылаясь на пропуск взыскателем установленного законом 3-х летнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указав, что исполнительное производство было окончено 11.12.2019 г.; в суд с настоящим заявлением взыскатель обратился только 23.06.2021 г.

Судья апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы. При этом судья считает необходимым отметить, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст.22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В силу ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, решением Тушинского районного суда адрес от 22.05.2017 г. по гражданскому делу N 2-3400/2017 исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала Московского Банка ПАО "Сбербанк" к Ермаковой О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему с ответчика в пользу истца была взыскана сумма долга, кредитный договор был расторгнут. Согласно справке ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 08.06.2021 г, исполнительное производство N 96070/17/77057-ИП в отношении должника Ермаковой О.Н. было окончено 11.12.2019 г. на основании ч.1 пп.4 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве"; исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя и был утрачен при пересылке.

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления 23.06.2021 г. В ходе судебного разбирательства факт утраты исполнительного документа нашёл своё подтверждение; изначально исполнительный документ был предъявлен к исполнению своевременно; сведений о его возвращении взыскателю по окончании исполнительного производства не имеется; должником доказательств, свидетельствующих об исполнении данного исполнительного документа, не представлено; требование о соблюдении месячного срока с момента, когда заявителю стало известно об утрате исполнительного документа, соблюдено, поэтому заявление ПАО "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению подлежит удовлетворению. Срок для предъявления исполнительного документа был пропущен взыскателем по уважительным причинам и незначительно.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права; поставленный заявителем вопрос подлежит разрешению по существу: судья апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить заявление взыскателя ПАО "Сбербанк России" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Ермаковой О.Н.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 07 июня 2022 г. отменить.

Разрешить поставленный вопрос по существу.

Восстановить ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк" пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Выдать ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк" дубликат исполнительного документа по гражданскому делу N 2-3400/2017 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" в лице филиала Московского Банка ПАО "Сбербанк" к Ермаковой Ольге Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Ермаковой Ольги Николаевны.

Судья