Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-13218/2023

УИД 77RS0027-02-2022-010006-42

Суд 1-ой инстанции гр. дело N 2-4503/2022

Суд апелляционной инстанции гр. дело N 33-13218/2023

30 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П, судей Максимовских Н.Ю, фио, при ведении протокола помощником судьи Онищук А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ МВД России по адрес на решение Тверского районного суда адрес от 05 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования адвоката фио к ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес о признании незаконным бездействия, взыскании денежных средств, в счет возмещения вознаграждения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с УВД по адрес в пользу адвоката фио расходы по оплате государственной пошлины сумма, почтовые расходы сумма

В удовлетворении остальной части иска адвоката фио - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец адвокат фио первоначально обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением ГУ МВД России по адрес, в котором просит признать бездействие от 12.03.2022 ГУ МВД России по адрес, выразившиеся в не перечислении адвокату Московской коллегии адвокатов "Сайбер Юнион" фио вознаграждения в адвокатское образование за пять дней участия по защите фио по назначению от 12.11.2020 следователя СО ОМВД России по адрес необоснованным, взыскать с ГУ МВД России по адрес в пользу адвоката фио сумма вознаграждения за участие по защите обвиняемого фио на стадии предварительного расследования в СО ОМВД России по адрес, сумма компенсации юридических работ на досудебной стадии и стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 12.11.2020 истец как адвокат, выбравший форму участия в делах по назначению в фио получил заявку N190566 следователя СО ОМВД России по адрес фио по уголовному делу N... по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на защиту фио На стадии следствия, истец принял участие в пяти следственных (процессуальных) действиях, а 04.12.2020 следователь принял у истца заявление о выплате вознаграждения на сумму за два судебных дня в размере сумма, однако выплату не осуществил. 11.02.2022 истец отправил на мессенджер "Вотсап" следователю скриншот заявления о выплате вознаграждения за пять дней участия по защите фио в размере сумма, тогда как последний обещал, что примет меры к выплате вознаграждения. Однако, денежные средства не поступили истцу до настоящего времени. 08.04.2022 истец обратился через сайт ГУ МВД России по адрес с заявлением о выплате вознаграждения. Кроме того, истец указывает, что имеет право получить расходы на оплату юридических услуг, в связи с тем, что истец подготовил настоящее исковое заявление, направил претензию ответчику в досудебном порядке. Также истец имеет право на возмещение почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подачи настоящего иска в суд.

На основании протокольного определения суда от 28.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в качестве третьего лица ОМВД по адрес.

В судебное заседание истец - адвокат фио не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представители ответчиков ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и третьего лица ОМВД по адрес, по доверенностям фио и фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик ГУ МВД России по адрес по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник - лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; если защитник не приглашен названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (части 1 и 5 статьи 50, часть 3 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (пункт 5 части 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Согласно части 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее также - Положение о возмещении процессуальных издержек), устанавливающее порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с производством по уголовному делу.

В соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее также - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения о возмещении процессуальных издержек решения уполномоченного государственного органа (пункт 29 Положения о возмещении процессуальных издержек).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что следственным отделом Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело N... в отношении фио и фио

Обвиняемому фио предъявлено обвинение по п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1, п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1, п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1, п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Защиту фио по назначению в порядке ст. ст. 50 и 51 УПК России осуществлял адвокат фио, регистрационный номер 77/15472.

04.12.2020 г. со стороны адвоката фио в СО ОМВД России по адрес подано заявление о выплате вознаграждения за участие по уголовному делу N... за два дня, а именно - 12.11.2020 г. в размере сумма, 04.12.2020 г. в размере сумма

Данное заявление содержало реквизиты для перечисления вознаграждения и было получено следователем 04.12.2020 г.

11.02.2022 г. со стороны адвоката фио в СО ОМВД России по адрес подано заявление о выплате вознаграждения за участие по уголовному делу N... за пять рабочих дней участия в размере сумма за каждый перечисленный день, а именно - 12.11.2020, 04.12.2020, 11.12.2020, 16.12.2020, 17.12.2020 гг.

17.12.2020 г. следователем СО ОМВД России по адрес вынесено постановление об оплате услуг адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия за счет средств федерального бюджета в общей сумме сумма за пять дней участия адвоката по уголовному делу N...

11.04.2022 г. в ГУ МВД России по адрес поступила претензия адвоката фио

10.05.2022 г. истцу был направлен ответ со стороны начальника Следственного управления СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, что постановление об оплате труда адвокату направлено в ЦБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

23.05.2022 г. постановление об оплате труда адвокату было передано на оплату в ЦБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, однако впоследствии документы были возвращены, в связи с указанием неверных реквизитов, документы были направлены на исправление.

20.06.2022 г. после предоставления корректных реквизитов для оплаты в ходе рассмотрения дела, заявление истца рассмотрено, документы поступили на выплату вознаграждения.

Оценив представленные материалы дела, учитывая, что в настоящее время оплата процессуальных издержек адвокату фио произведена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действия (бездействия) ответчика, нарушающих права истца, поскольку допущенные нарушения требований действующего законодательства устранены ответчиками.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения сроков оплаты услуг адвоката, при этом оплата услуг адвоката фио была произведена в ходе рассмотрения настоящего дела после многочисленных обращений истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что с УВД по адрес, являющегося юридическим лицом, со счета которого производилась оплата услуг адвоката, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины сумма, почтовые расходы сумма

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ МВД России по адрес выражает несогласие с выводами суда в части взыскания судебных расходов, а именно, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процесссуального права.

Общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны, кроме случаев, когда предусмотрены основания возмещения этих расходов (издержек) за счет бюджета. Именно такой подход соответствует требованиям справедливости и равенства сторон в споре.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 05 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ МВД России по адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: