Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-13349/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Симоновского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года, которым постановлено:

Краткую апелляционную жалобу фио на решение суда от 15.03.2022г. - оставить без движения.

Предоставить заявителю срок до

25 июня 2022 г. для устранения указанных недостатков.

Разъяснить, что в случае, если упомянутые недостатки не будут устранены в указанный срок, заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Решением Симоновского районного суда адрес от 15 марта 2022 года, в редакции определения суда от 01 апреля 2022 года с фио в пользу Исраиловой Н.Н. взыскана неустойка в размере сумма, распределены судебные расходы.

Не согласившись с постановленным решением суда, Мамонтов И.Г. подал кратную немотивированную жалобу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Мамонтов И.Г. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

К апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья верно руководствовался приведенными положениями закона, правильно исходил из того, что при подаче апелляционной жалобы не был представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб, и приложенных к ним документов, не предоставлена квитанция об оплате государственной пошлины. В связи с чем, жалоба была оставлена без движения, с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков до 25.06.2022г, с учетом работы почтовых служб и нерабочих дней.

Довод частной жалобы о том, что мотивированное решение суда было получено по истечении срока на обжалование, что лишало возможности составления полной жалобы, при этом, копия оспариваемого определения была получена только 16 июня 2022 года, тем самым срок на исправление недостатков составил 9 дней, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

Довод частной жалобы о том, что поданная апелляционная жалоба представляла собой предварительную жалобу на решение суда, основанием для отмены определения суда послужить не может, поскольку не освобождает лицо, подавшее апелляционную жалобу, от выполнения требований, предусмотренных статьей 322 ГПК РФ.

Ссылки в частной жалобе на незаконность постановленного по делу решения, нарушение судом сроков изготовления мотивированного решения суда, не влекут отмену решения. Обжалуемым определением суда представленные законом истцу процессуальные права не нарушены. Кроме того, впоследствии определением суда от 19.10.2022 г. Мамонтову И.Г. был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба фио была назначена на апелляционное рассмотрение.

Принимая во внимание, что изложенные выводы суда соответствуют положениям статьей 322, 323 ГПК РФ, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является законным и обоснованным и оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий