Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-13416/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.

при помощнике судьи Тимониной И.В, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ГКУ "АМПП" на определения Савеловского районного суда г.Москвы от 14 октября 2022г. по гражданскому делу N2-1033/2021 которыми постановлено:

Заявление истца Гордон Ю.А. - удовлетворить.

Произвести индексацию денежной суммы, взысканной в соответствии с решением Савеловского районного суда г.Москвы от 03.06.2021.

Взыскать с ГКУ "АМПП" в пользу Гордон Юлии Александровны проиндексированную сумму задолженности в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 03 июня 2021 года были частично удовлетворены исковые требования Гордон Ю.А. к ГКУ "АМПП" о возмещении ущерба.

Апелляционным определением по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2022 года решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 июня 2021 года по делу N 2-1033/2021 оставлено без изменения.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года была произведена индексация взысканных с ГКУ "АМПП" денежных средств в размере сумма

Не согласившись с определениями суда от 14 октября 2022 года, представителем ответчика подана частная жалоба, в которой просила отменить определения как незаконные и необоснованные.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 208 ГПК РФ (в редакции на момент вынесения определения) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием), приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Индексация присужденных сумм, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда.

Суд первой инстанции установил, решением Савеловского районного суда г.Москвы от 03 июня 2021 года были частично удовлетворены исковые требования Гордон фио к ГКУ "АМПП" о возмещении ущерба в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение вступило в законную силу 29 марта 2022 года.

09 июня 2022 года на основании решения суда истцу выдан исполнительный лист на взыскание присужденных сумм, который передан истцом в ОСП для принудительного исполнения.

Решение исполнено в полном объеме 15 июля 2022 года.

Принимая во внимание приведенные выше положения Гражданского процессуального законодательства, суд пришел к выводу, что присужденная решением суда денежная сумма подлежит индексации в соответствии с ч. 3 ст. 208 ГПК РФ, исходя из официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в г.Москве. Определяя начало течения периода индексации, суд первой инстанции правильно указал, что взысканная судом денежная сумма подлежит индексации с момента принятия решения суда. Так, индексация денежных сумм со дня вынесения соответствующего судебного акта прямо предусмотрена действующей редакцией ч. 2 статьи 208 ГПК РФ.

Определяя сумму индексации, суд согласился с представленным ответчиком расчетом, признал его арифметически верным (л.д. 253).

Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что суд рассмотрел заявление об индексации присужденных денежных средств по решению суда без извещения ответчика, с заявлением об индексации истец не был ознакомлен, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Суд первой инстанции не усмотрел необходимости вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, что не является нарушением норм ГПК РФ. Кроме того, заявление об индексации денежных сумм было направлено в адрес ответчика (л.д. 251).

Доводы частной жалобы о несогласии с произведенным расчетом сумм индексации, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку опровергается материалами дела. Проверив представленный заявителем расчет индексации денежных средств, признанный судом первой инстанции обоснованным, суд апелляционной инстанции находит его математически верным, основанным на законе.

Таким образом, доводы частной жалобы выводы суда в обжалуемом определении не опровергают, направлены на иную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене определения.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения Савеловского районного суда г.Москвы от 14 октября 2022 года по гражданскому делу N2-13416/2023 оставить без изменения, частную жалобу ГКУ "АМПП" - без удовлетворения.

Председательствующий: