Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-13471/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Измайловского районного суда адрес от 22 августа 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Тереховой Любови Александровны к Департаменту городского имущества адрес о включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Включить квартиру, расположенную по адресу адрес, в наследственную массу после умершего 20 декабря 2021 года фио.

Признать за Тереховой Любовью Александровной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после умершего 20 декабря 2021 года фио.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН",

УСТАНОВИЛА:

Истец Терехова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что 20 декабря 2021 года умер фио, ранее проживающий в квартире по адресу: адрес. Указанную квартиру фио занимал на основании договора социального найма N 5325-01-2010-1774159 от 24 декабря 2009 года и дополнительного соглашения от 02 июля 2018 года (N5325-01-2010-1774159-1) к договору социального найма от 24 декабря 2009 года N 5325-01-2010-1774159. Иных лиц, зарегистрированных в квартире либо имеющих права пользования по договору социального найма, а равно на ином праве, не имелось. Наследственное дело к имуществу умершей открыто нотариусом адрес фио адрес наследником фио является истец Терехова Л.А, которая приняла наследство путем подачи заявления нотариусу. При своей жизни фио выразил свое согласие на приватизацию занимаемого им по договору социального найма и дополнительного соглашения к нему жилого помещения, в связи с чем, 19 ноября 2021 года выдал Тереховой Л.А. нотариальную доверенность на совершение ею всех необходимых действий по приватизации и оформлению жилого помещения в собственность. Доверенность удостоверена временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио - фио, зарегистрированной в реестре за N 50/684-н/77-2021-2-1214.

По указанной доверенности Терехова Л.А, действуя от имени и в интересах фио, через МФЦ адрес обратилась в Департамент городского имущества адрес, выразила согласие на участие в приватизации и с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения по адресу: адрес, о чем ей выдана выписка из электронного журнала регистрации и контроля за N 33-5-112719/21 от 20 ноября 2021 гоода. К указанному заявлению о приватизации приложены все необходимые и требуемые документы. В предоставлении государственной услуги ответчиком отказано, в связи со смертью фио Оформление доверенности, подача заявления о приватизации и выражение согласия на приватизацию имели место быть до смерти фио, умершего 20 декабря 2021 года. На основании изложенного, истец просит включить квартиру по адресу: адрес в состав наследственной массы после смерти фиоИ, и признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась, направила в суд представителя фио, которая ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания. В связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152, 1162 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ), действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 указанного Закона РФ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии с п.п. 2.7.1, 2.7.2. постановления Правительства Москвы от 10.09.2014 N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в сфере жилищных отношений" общий срок предоставления государственной услуги включает срок межведомственного информационного взаимодействия органов исполнительной власти и подведомственных им организаций в процессе предоставления государственной услуги, а также срок передачи запроса и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, из МФЦ в Департамент и получения МФЦ от Департамента результата предоставления государственной услуги для выдачи его заявителю и не может превышать 46 рабочих дней (два месяца). Срок предоставления государственной услуги начинает исчисляться на следующий рабочий день после дня регистрации запроса.

В соответствии с п. 2.11.1. Результатом предоставления государственной услуги является один из следующих вариантов: договор передачи с отметкой о государственной регистрации перехода права собственности на приватизируемое жилое помещение по форме, утвержденной правовым актом Департамента; решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, находящуюся в собственности адрес и расположенную по адресу: адрес

На основании договора социального найма жилого помещения N 5325-01-2010-1774159 от 24 декабря 2009 года и дополнительного соглашения от 02 июля 2018 года (N5325-01-2010-1774159-1) к договору социального найма от 24 декабря 2009 года N 5325-01-2010-1774159 указанная квартира предоставлена фио

19 ноября 2021 года фио выдал на имя Тереховой Л.А. доверенность, удостоверенную врио нотариуса адрес фио - фио, зарегистрированной в реестре за N 50/684-н/77-2021-2-1214.

По указанной доверенности Терехова Л.А, действуя от имени и в интересах фио, через МФЦ адрес обратилась в Департамент городского имущества адрес, выразила согласие на участие в приватизации и с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения по адресу: адрес, о чем ей выдана выписка из электронного журнала регистрации и контроля за N 33-5-112719/21 от 20 ноября 2021 года.

20 декабря 2021 года фио умер.

После смерти фио на основании заявления Тереховой Л.А. от 26 февраля 2022 года нотариусом Москвы фио открыто наследственное дело N 132/2022.

24 января 2022 года Департамент городского имущества адрес отказал в предоставлении государственной услуги - приватизации спорного жилого помещения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу, что факт волеизлияния фио на приватизацию жилого помещения, путем подачи соответствующего заявления в Департамент городского имущества адрес, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, указанное заявление при жизни фио не отозвано, в установленном законом порядке Департамент городского имущества адрес отказа в предоставлении государственной услуги не выносил, таким образом, заявленные требования о включении спорного жилого помещения в наследственную массу подлежат удовлетворению.

Письмо ДГИ адрес от 24 января 2022 года, суд не принял в качестве доказательства отказа в предоставлении государственной услуги, поскольку оно фактически не является решением об отказе в предоставлении государственной услуги, из указанного письма не следует, по каким причинам отказано в приватизации жилого помещения.

Поскольку исковые требования о включении спорного жилого помещения в наследственную массу удовлетворены, суд пришел к выводу о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что Департаментом городского имущества было отказано истцу в предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес" в связи с не предоставлением полного пакета документов, а именно, с противоречием документов или сведений, полученных с использованием межведомственного информационного взаимодействия, включая использование сведений Базового регистра, представленным заявителем документам или сведениями, судебная коллегия отклоняет.

Как усматривается из представленных ответчиком документов, ответчиком были получены сведения о смерти заявителя, после чего в предоставлении услуги было отказано. Вместе с тем, доказательств наличия иных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги ответчиком не представлено, тогда как судом было установлено, что фио при жизни в лице своего представителя в установленном порядке с приложением необходимых документов обратился в ДГИ адрес с заявлением о приватизации спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 22 августа 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: