Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-13473/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, Кочергиной Т.В, при помощнике Тимониной И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционным жалобам ГБУ "Жилищник Ивановского района", Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на решение Перовского районного суда адрес от 08 декабря 2021г, которым постановлено:

Исковые требования Балакиной Анастасии Дмитриевны к ГБУ "Жилищник Ивановского района", Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, по иску Иванова Константина Анатольевича, Ивановой Эли Аркадьевны, Ивановой Дарьи Константиновны к ГБУ "Жилищник Ивановского района", Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ГБУ "Жилищник Ивановского района", Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Балакиной Анастасии Дмитриевны возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, стоимость оценки в размере сумма, неустойку в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

Взыскать солидарно с ГБУ "Жилищник Ивановского района", Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Иванова Константина Анатольевича, Ивановой Эли Аркадьевны, Ивановой Дарьи Константиновны возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в равных долях по сумма, неустойку по сумма, в пользу Иванова Константина Анатольевича стоимость оценки в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Балакиной Анастасии Дмитриевны к ГБУ "Жилищник Ивановского района", Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных дом Иванова Константина Анатольевича, Ивановой Эли Аркадьевны, Ивановой Дарьи Константиновны к ГБУ "Жилищник Ивановского района", Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу ООО "." расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Балакина А.Д. обратилась в суд с иском к ГБУ "Жилищник Ивановского района", Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, мотивировала свои требования тем, что 14.07.2020 года в результате вырванной пайки на полипропиленовой стойке ГВС в квартире N 302 произошел залив квартиры истца по адресу: адрес. Стоимость причиненного ущерба составляет сумма

В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, истец просила солидарно взыскать в её пользу сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ГБУ "Жилищник Ивановского района" неустойку в размере сумма, взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов неустойку в размере сумма

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Перовского районного суда адрес имеется исковое заявление фио, Ивановой Э.А, Ивановой Д.К. к ГБУ "Жилищник Ивановского района", Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, которое на основании статья 151 ГПК РФ были объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований истцы указывали, что 14.07.2020 года в результате вырванной пайки на полипропиленовой стойке ГВС в квартире N 302 произошел залив квартиры истцов по адресу: адрес. Стоимость причиненного ущерба составляет сумма

Истцы просили, с учетом поданных уточнений, взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере сумма в пользу каждого из истцов, в пользу фио стоимость услуг по оценке ущерба в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, в равных долях штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с ГБУ "Жилищник Ивановского района" неустойку в размере сумма, взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов неустойку в размере сумма, Истцы Балакина А.Д, Иванов К.А, Иванова Э.А, Иванова Д.К. в суд первой инстанции не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГБУ "Жилищник Ивановского района" в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам представленного отзыва на иск.

Ответчик Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции обеспечил, в удовлетворении исковых требований к фонду просила отказать по мотивам изложенных в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо НООСТРОЙ в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения заявленных требований возражал.

Решением Перовского районного суда адрес от 08 декабря 2021г. иск удовлетворен частично.

В апелляционных жалобах ГБУ "Жилищник Ивановского района", Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ГБУ "Жилищник Ивановского района" - фио, явилась, апелляционную жалобу поддержала. Представитель третьего лица НООСТРОЙ по доверенности Каракулева А.Л. с доводами жалобы не согласилась.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Балакина А.Д. является потребителем коммунальных услуг и собственником квартиры по адресу: адрес.

Иванов К.А, Иванова Э.А, Иванова Д.К. являются собственниками квартиры по адресу: адрес.

ГБУ "Жилищник Ивановского района" осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

14.07.2020 года произошел залив квартир истцов.

Актом комиссионного обследования от 29.07.2020 года зафиксировано, что залив произошел в результате вырванной пайки на полипропиленовой стойке ГВС в квартире N 302.

Квартирам истцов причинены повреждения.

Для определения размера причиненного ущерба истец Балакина А.Д. обратилась в ООО ".", по заключению которого стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумму в размере сумма

Для определения размера причиненного ущерба истцы Иванов К.А, Иванова Э.А, Иванова Д.К. обратились в ООО ".", по заключению которого стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумму в размере сумма

14.09.2020 г. истцом Балакиной А.Д. в адрес ответчиков была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без исполнения

17.11.2020 года истцами Ивановым К.А, Ивановой Э.А, Ивановой Д.К. в адрес ответчиков была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без исполнения.

Истцы ссылались на то, что причинение ущерба имуществу истцов произошло вследствие некачественно проведенного капитального ремонта в 2019 году.

ГБУ "Жилищник Ивановского района" указывал на то, что ответственность за ущерб, причиненный квартирам истцов лежит на ФКР Москвы, ввиду неосуществления надлежащим образом контроля за качеством произведенных работ подрядной организацией.

Согласно Актам о приемке выполненных работ по элементу здания (системе) ремонт внутридомовых инженерных систем ГВС (магистрали) (стояки) работы выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями СНИП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию, система принята в эксплуатацию ГБУ "Жилищник Ивановского района".

По ходатайству ФКР Москвы, судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ".".

Согласно подготовленному заключению эксперта ООО "." основные характеристики дефектов отделочных материалов, подвергшихся воздействию воды, в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, характеризуются следующими признаками: следы высохшей воды на поверхности окрасочного слоя потолка в коридоре и жилой комнате представлены в виде неправильных кругов и овалов желтого цвета; разводы на окрасочном слое стены в коридоре, смежной с жилой комнатой; частичное отслоение обоев в жилой комнате; вздутие ламината в жилой комнате; выходом из строя оконечного прибора в жилой комнате.

Основные характеристики дефектов отделочных материалов, подвергшихся воздействию воды, в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. корп. 1, кв. 293, характеризуются следующими признаками: следы высохшей воды на поверхности окрасочного слоя потолка в коридоре и жилой комнате представлены в виде неправильных кругов и овалов желтого цвета; частичное отслоение обоев в жилой комнате, их вздутие; выходом из строя оконечного прибора в жилой комнате.

Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на 14.07.2020 г. составляет без учета износа сумма, в том числе НДС 20% - сумма; с учетом износа - сумма, в том числе НДС 20% - сумма.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь ст. ст. 3, 8, 12, 15, 1064, 1082 ГК РФ, ст. ст. 161, 182 ЖК РФ, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 пришел к выводу о том, что заявленные истцами требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд признал, что ущерб имуществу истцов был причинен по вине ответчиков ГБУ "Жилищник Ивановского района", поскольку на ответчика, являющегося управляющей организацией жилого дома, возложена обязанность по управлению и эксплуатации жилищного фонда и нежилых помещений, а также на Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ответственного за проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес, адрес, в том числе по ремонту внутридомовых инженерных систем ГВС (магистрали) (стояки).

При этом суд исходил из того, что залив квартиры истцов произошел 14.07.2020 года, то есть после передачи систем в эксплуатацию ГБУ "Жилищник Ивановского района", в связи с чем обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена солидарно на ответчиков, которые в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представили допустимых и относимых доказательств отсутствия своей вины в причинении истцам ущерба, в частности, что залив произошел в результате некачественно проведенных работ или некачественных материалов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции взыскал солидарно с ГБУ "Жилищник Ивановского района", Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Балакиной А.Д. возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма В пользу фио, Ивановой Э.А, Ивановой Д.К. взыскал солидарно с ГБУ "Жилищник Ивановского района", Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в равных долях по сумма в пользу каждого из истцов.

Между тем судебная коллегия с выводами суда согласиться не может.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

На основании ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.

В соответствии со ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ.

В силу постановления Правительства Москвы от дата N 834-ПП от 29 декабря 2014 года "Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов ", в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 178 ЖК РФ, Правительство Москвы постановило учредить Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, являющийся унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, целью деятельности которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес.

Согласно п. 2.1 Постановления Правительства Москвы от 29 декабря 2014 года N 834-ПП Фонд является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

На основании ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с указанными нормами права, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

13.07.2019 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес (Заказчик) и ООО "." (Генподрядчик) заключен договор N. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Залив произошел в результате вырванной пайки на полипропилене стояка ГВС в квартире N 302, тогда как в 2018 году в многоквартирном доме производился капитальный ремонт ГВС и ХВС. Поскольку залив произошел в результате разрыва места спайки на трубе ГВС, работы по замене которой производились в рамках договора о выполнении работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, судебная коллегия приходит к выводу, что ответственность по возмещению вреда следует возложить на ФКР адрес. Следует отметить, что залив произошел в течение пяти лет с момента подписания акта выполненных работ. В требованиях к ГБУ "Жилищник Ивановского района" надлежит отказать, так как ответственность возложена на ФКР, как на заказчике выполнения ремонтных работ, при этом, сам по себе факт подписания акта о выполнении работ управляющей организацией не является поводом для возложения на нее ответственности по причине, изложенной выше.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, установив, что

залив квартиры истцов произошел после проведения капитального ремонта в течение пяти лет с момента его исполнения, судебная коллегия приходит к выводу о возложении ответственности за ущерб, на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес и взыскивает с него в пользу истца Балакиной А.Д. в счет возмещения ущерба сумма, в пользу фио в счет возмещения ущерба в пользу каждого по сумма

Судебная коллегия не соглашается с доводом ФКР адрес о том, что ответственность по иску следует возложить на подрядную организацию ООО ".", поскольку в данном случае судебная коллегия возлагает ответственность по заливу квартир истцов на заказчика проведения капитальных работ, что в полной мере соответствует указанным выше нормам права. Более того, ФКР адрес не лишен возможности предъявить иск в порядке регресса к подрядной организации, что никак не может влиять на права истцов при разрешении вопроса о возмещении ущерба.

Ответчик доказательств своей невиновности не представил, тогда как сама причина залива не оспорена, поскольку залив произошел в результате разрыва места спайки на трубе ГВС.

Довод ФКР адрес о том, что не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, акт о заливе составлен без участия адресМосквы и подрядной организации, не может служить основанием для отказа в иске, так как судом установлена причина залива, а сам залив произошел в период действия гарантийного срока, поэтому ответственности следует возложить на генерального заказчика капитального ремонта многоквартирного дома, которым выступает адресМосквы. Судебная коллегия полагает необходимым отменить, что п. 6.1.28 договора о выполнении работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, ответственность за причиненный ущерб несет генеральный подрядчик. Акт о заливе составлен компетентной организацией, доказательств злоупотребления правом с их стороны не представлено.

Довод о том, что при сдаче работ по капитальному ремонту многоквартирного дома не было выявлено каких-либо претензий, система ГВС была введена в эксплуатацию, не может служить основанием для отказа в иске, так как залив произошел в течение гарантийного рока выполнения работ, поэтому истцы вправе предъявить требования к ФКР адрес.

Довод о том, что в акте о заливе квартиры истцов не указаны причины выявленных недостатков, в чем их нарушения, не указан СНИП, а также какие дефекты были выявлены, не может служить основанием для возложения ответственности за залив на управляющую компанию, так как залив произошел в течение гарантийного срока. Доказательств того, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного дома не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ФКР адрес в пользу Балакиной А.Д. следует взыскать расходы затраченные на проведение оценки в сумме сумма, в пользу фио сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ, согласно которой к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным истцом Ивановым К.А. документам об оказании юридической помощи, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере сумма, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца фио указанные расходы в размере сумма

Согласно представленным истцом Балакиной А.Д. документам об оказании юридической помощи, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере сумма, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Балакиной А.Д. указанные расходы в размере сумма

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебная коллегия находит подлежащими взысканию с ответчика ФКР адрес

в пользу ООО "." расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма С истца Балакиной А.Д. в пользу ООО "." расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма С истцов фио в пользу ООО "." расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Разрешая требования истцов к ГБУ "Жилищник Ивановского района" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, то в этой части требования не подлежат удовлетворению, поскольку суд возложил ответственность в связи с заливом квартиры истца на ФКР адрес, соответственно оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов с ГБУ "Жилищник Ивановского района" не имеется, так как указанной организацией не нарушены права истцов, как потребителя, поскольку капитальный ремонт организован региональным заказчиком адресМосквы, о чем указано выше.

Разрешая требования истцов к ФКР адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, то в этой части требования не подлежали удовлетворению, поскольку Закон РФ 0, "О защите прав потребителей" в данном случае не применяется, так как ФКР адрес безвозмездно обеспечивает капитальный ремонт общего имущества, которым пользуются все собственники помещений в многоквартирным доме, при этом коллегия учитывает, что истцами решение не обжалуется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 08 декабря 2021г. отменить.

Вынести по делу новое решение.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу Балакиной Анастасии Дмитриевны в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оценке - сумма, расходы на представителя сумма

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу Иванова Константина Анатольевича, Ивановой Эли Аркадьевны, Ивановой Дарьи Константиновны в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма в пользу каждого.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу Иванова Константина Анатольевича расходы по оценке - сумма, расходы на юридические услуги сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Балакиной Анастасии Дмитриевны, Иванова Константина Анатольевича, Ивановой Эли Аркадьевны, фио Константиновне к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес адресМосквы - отказать.

В удовлетворении исковых требований к ГБУ "Жилищник Ивановского района" - отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ООО "." расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с Балакиной Анастасии Дмитриевны в пользу ООО "." расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с Иванова Константина Анатольевича, Ивановой Эли Аркадьевны, Ивановой Дарьи Константиновны в пользу ООО "." расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.