Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-13536/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес по доверенности Прокофьевой А.М. на решение Щербинского районного суда адрес от 14 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Зелькиной Зои Николаевны к адрес о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН 7751048244) в пользу Зелькиной Зои Николаевны (паспортные данные) неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Возвратить Зелькиной Зое Николаевне сумму госпошлины в размере сумма, уплаченную при подаче иска.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с адрес в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма, -

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к адрес о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительства от 15 октября 2018 года срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2020 года по 13 мая 2020 года в размере сумма, госпошлины в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

В заседании суда первой инстанции представитель истца Зелькиной З.Н. по доверенности фио исковые требования поддержала.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, представила письменный отзыв, ходатайствовала о применении к заявленным требований ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части снижения неустойки и штрафа, предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года просит представитель ответчика адрес по доверенности Прокофьева А.М. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика адрес не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Зелькиной З.Н. по доверенности фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как было установлено судом первой инстанции, 15 октября 2018 года межу сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N50:8/1/120нв в отношении двухкомнатной квартиры с проектным номером 120, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес, близи адрес.

Предусмотренная договором стоимость объекта в размере сумма была оплачена истцом, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно договору, квартира должна быть передана участнику не позднее 31 декабря 2019 года. Однако квартира была передана истцу по передаточному только 13 мая 2020 года, то есть с нарушением предусмотренных договором сроков.

Установив, что ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства участнику, и не найдя оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 01 января 2020 года по 02 апреля 2020 года, с учетом Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N423, из расчета сумма х 93 дня х 6, 25% (ставка рефинансирования на 01 января 2020 года)/150 = сумма, размер которой на основании ст. 333 ГК РФ счел возможным снизить до сумма, полагая указанную сумму соразмерной последствия нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца, как потребителя, на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф, размер которого снизил с сумма (135 000/2) до сумма, указав, что данная сумма, с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере сумма, с учетом объема оказанной представителем юридической помощи, а также возвратил истцу уплаченную при подаче иска госпошлину в размере сумма, и взыскал с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела судом было установлено нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков передачи объекта долевого строительства, что в силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", является основанием для взыскания неустойки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд применил положения ст. 333 ГК РФ к подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа. Судебная коллегия полагает, что с учетом требований ст. 333 ГК РФ, взысканные судом первой инстанции неустойка и штраф определены соразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства, при том, что определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Следовательно, данные доводы жалобы представителя ответчика не являются основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.

Вопросы предоставления отсрочки исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", могут быть разрешены в порядке исполнительного производства, в связи с чем доводы жалобы о не предоставлении судом такой отсрочки основанием для отмены или изменения решения суда не являются.

Таким образом, рассматривая дело в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 14 июля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: