Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-13599/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-560/2023 по частной жалобе истца Гаджиева Б.Э. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 января 2023 года о назначении экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев Б.Э. обратился в суд с иском к Гаджиевой А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с возложением оплаты расходов на проведение экспертизы на истца и ответчика в равных долях.

В частной жалобе истцом ставится вопрос об отмене указанного определения в части возложения на него оплаты расходов по экспертизе.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в той части, в которой расходы на проведение экспертизы возложены на истца Гаджиева Б.Э.

Частью первой статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу абзаца второго части второй статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью первой статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что в случае, если проведение экспертизы назначено по ходатайству одной из сторон, суд не вправе возлагать на другую сторону обязанность возместить расходы на проведение экспертизы.

Согласно материалам дела ходатайство о назначении экспертизы было заявлено ответчиком в связи с несогласием с оценкой, произведенной истцом.

При таких данных возложение на истца Гаджиева Б.Э. обязанности по оплате экспертизы не основано на действующем законодательстве, в связи с чем определение суда в этой части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 января 2023 года отменить в части возложения на истца Гаджиева Б.Э. оплаты расходов на проведение экспертизы.

В остальной части определение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 января 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий: