Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-13645/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио, при помощнике Чельдиеве Г.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-4723/2022 по апелляционной жалобе представителя Козыревой Л.В. по доверенности Лигидовой А.И. на решение Зюзинского районного суда адрес от 10 ноября 2022 г, которым постановлено:

Изъять для государственных нужд адрес нежилое помещение, площадью 17, 6 кв.м, с кадастровым N.., расположенное по адресу: адрес, бокс 208; долю, равную 45/10000 (42, 4 кв.м), земельного участка с к/н.., общей площадью 9507 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Установить сумму возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере сумма

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в порядке п.13 ст.10 ФЗ от 05.04.2013 г. N 43-ФЗ является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Козыревой Л.В. на нежилое помещение, площадью 17, 6 кв.м, с кадастровым N.., расположенное по адресу: адрес, бокс 208; для государственной регистрации прекращения права аренды Козыревой Л.В. на долю, равную 45/10000 (42, 4 кв.м) земельного участка с к/н.., общей площадью 9507 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в порядке п.1 ст.14 ФЗ от 05.04.2013 г. N 43-ФЗ является основанием для прекращения ограничений (обременений), внесённых в ЕГРН.

Установить следующие условия возмещения:

Козырева Л.В. обязана в течение 5-и рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" реквизиты расчётного счёта для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества.

В случае отказа Козыревой Л.В. предоставить реквизиты расчётного счёта более 5-и рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" на депозит нотариуса.

Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" за счёт средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Козыревой Л.В. реквизитов расчётного счёта, путём перечисления денежных средств на счёт правообладателя. Обязательства ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчётного счёта, днём оплаты является дата списания денежных средств со счёта адрес Москвы "Управление подготовки территорий".

Козырева Л.В. обязана освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" и (или) подрядной организации к нежилым помещениям для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х рабочих дней ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Решение суда подлежит немедленному исполнению;

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Козыревой Л.В. об изъятии для государственных нужд адрес принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения с кадастровым N.., площадью 17, 6 кв.м, расположенного по адресу: адрес, бокс 208; изъятии для государственных нужд 42, 4 кв.м земельного участка с кадастровым N.., общей площадью 9507 кв.м, расположенного по адресу: адрес; установлении условий возмещения, указывая, что Козырева Л.В. является собственником нежилого помещения с кадастровым N.., площадью 17, 6 кв.м, расположенного по адресу: адрес, бокс 208. ДГИ адрес издано распоряжение от 26.01.2022 г. N 3582 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", согласно которому, в том числе, подлежит изъятию нежилое помещение, принадлежащее ответчику. В соответствии с отчётом об оценке, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Компания "Аудитор Столицы" (ООО "Компас"), была определена величина убытков, причинённых правообладателю изъятием данного объекта недвижимости, в размере сумма 28.01.2022 г. ей были направлены для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес, материалы оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Срок заключения соглашения истёк 10.04.2022 г.; подписанный проект соглашения в ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" не поступил. Истец просил суд изъять для государственных нужд нежилое помещение с кадастровым N.., площадью 17, 6 кв.м, расположенное по адресу: адрес, бокс 208, и 42, 4 кв.м земельного участка с кадастровым N.., общей площадью 9507 кв.м, расположенного по адресу: адрес; установить сумму возмещения в размере сумма, порядок возмещения и исполнения судебного решения.

Представитель истца ДГИ адрес и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Москвы в судебном заседании поддержал заявленные требования. Ответчик Козырева Л.В. в суд не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом; её представитель в судебном заседании не согласился с произведённой истцом оценкой стоимости принадлежащего ответчику недвижимого имущества. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель Козыревой Л.В. по доверенности фио в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Козыреву Л.В, представителя истца по доверенности фио, представителя третьего лица ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" по доверенности фио, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; ст.ст.281, 282 ГК РФ о возмещении за изымаемый земельный участок, об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд по решению суда; ФЗ от 05.04.2013 г. N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При разрешении исковых требований суд первой инстанции установил, что Козырева Л.В. является правообладателем нежилого помещения с кадастровым N.., площадью 17, 6 кв.м, расположенного по адресу: адрес, бокс 208, и права аренды 42, 4 кв.м земельного участка с кадастровым N.., общей площадью 9507 кв.м, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Во исполнение постановления Правительства Москвы от 05.10.2021 г. N 1552-ПП "О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес, расположенной по адресу: адрес" адрес Москвы было издано распоряжение от 26.01.2022 г. N 3582 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества". В соответствии с п.п.19, 203 приложения к этому распоряжению подлежат изъятию нежилое помещение с кадастровым N.., площадью 17, 6 кв.м, расположенное по адресу: адрес, бокс 208, и 42, 4 кв.м земельного участка с кадастровым N.., общей площадью 9507 кв.м, расположенного по адресу: адрес. В соответствии с отчётом об оценке от 27.01.2022 г. N ДС-22-1/155, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Компания "Аудитор Столицы" (ООО "Компас"), за нежилое помещение с учётом стоимости прав на земельный участок была определена компенсация величины убытков, причинённых правообладателю изъятием данного объекта, в размере сумма

С учётом возражений ответчика определением Зюзинского районного суда адрес от 12.09.2022 г. по делу для определения рыночной стоимости нежилого помещения и права пользования частью земельного участка, определения убытков в связи с изъятием имущества была назначена судебная оценочная экспертиза.

По заключению проведённой по делу судебной оценочной экспертизы Ассоциации экспертов и оценщиков "ПрофЭкспертСтандарт", рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым N.., площадью 17, 6 кв.м, по адресу: адрес, бокс 208 и 42, 4 кв.м земельного участка с кадастровым N.., общей площадью 9507 кв.м, по адресу: адрес, убытков, связанных с изъятием для государственных нужд, была определена в размере сумма (стоимость недвижимого имущества - сумма, убытков, связанных с изъятием для государственных нужд - сумма). Данное заключение суд признал надлежащим доказательством по делу и положил его в основу решения, поскольку оснований не доверять ему не установил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в т.ч. - экспертное заключение, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, а потому изъял у ответчика для государственных нужд нежилое помещение, площадью 17, 6 кв.м, с кадастровым N.., расположенное по адресу: адрес, бокс 208; долю, равную 45/10000 (42, 4 кв.м) земельного участка с к/н.., общей площадью 9507 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с установлением суммы денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в размере сумма, с возложением на ответчика обязанности в течение 5-и рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить адрес Москвы "Управление подготовки территорий" реквизиты расчётных счетов для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества; освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3-х рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить доступ адрес Москвы "Управление подготовки территорий" и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в т.ч. - сноса. На ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" суд возложил обязанность выплатить ответчику денежную компенсацию за изымаемое недвижимое имущество после вступления решения в законную силу путём перечисления денежных средств по предоставленным ею реквизитам. Также суд удовлетворил ходатайство ДГИ адрес об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда об удовлетворении исковых требований, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые были применены судом правильно. Допущенные судом описки в написании решения не влияют на его правильность и могут быть исправлены в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Доводы о несогласии с заключением судебной оценочной экспертизы, проведённой в рамках настоящего дела, а также критика методики её проведения направлены на оспаривание результатов судебной экспертизы, однако каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность её результатов, ответчиком представлено не было. Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Судебная коллегия считает, что заключение судебной оценочной экспертизы составлено экспертами, имеющими необходимый стаж работы и квалификацию; заключение является полным, научно обоснованным, подтверждённым материалами дела; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; не доверять данному заключению у суда оснований не имелось. Суд первой инстанции обоснованно оценил экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Поскольку экспертному заключению судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, сомневаться в которой оснований не имеется, предусмотренных законом оснований для назначения повторной судебной экспертизы судебная коллегия не установила. В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. С учётом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 10 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Козыревой Л.В. по доверенности Лигидовой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи