Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-13738/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С, судей фио, фио, при помощнике Тимониной И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио, Поповой Н.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 24 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить.

Изъять для государственных нужд адрес нежилое помещение площадью 17, 4 кв.м с кадастровым номером, расположенное по адресу: адрес,...

Установить сумму возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере - сумма: Попову Сергею Андреевичу - сумма, Поповой Наталии Васильевне - сумма

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в порядке п. 13

ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности:

- Попова Сергея Андреевича на ? долю нежилого помещения с кадастровым номером, расположенное по адресу: адрес,.;

- Поповой Наталии Васильевны на ? долю нежилого помещения с кадастровым номером, расположенное по адресу: адрес,...

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в порядке п. 1

ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ является основанием для прекращения ограничений (обременений), внесенных в ЕГРН, в т.ч. запись об ограничении обременении N.-. (запрещение регистрации) от 15.02.2022; N.-. (запрещение регистрации) от 07.06.2022.

Установить следующие условия возмещения:

Попов С.А, Попова Н.В. обязаны в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества.

В случае отказа фио, Поповой Н.В. предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" на депозит нотариуса.

Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Поповым С.А, Поповой Н.В. реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя. Обязательства ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес "Управление подготовки территорий".

Попов С.А, Попова Н.В. обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" и (или) подрядной организации к нежилым помещениям для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении встречного иска Попова Сергея Андреевича, Поповой Наталии Васильевны к Департаменту городского имущества адрес об установлении суммы возмещения за изымаемое имущество - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Попову С.А, Поповой Н.В. об изъятии для государственных нужд адрес нежилого помещения с кадастровым номером, площадью 17.4 кв. м, расположенного по адресу: адрес,.; установлении суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 20.10.2021 N, выполненным ООО ".", в размере сумма (в размере сумма каждому из ответчиков), а также установлении условий изъятия недвижимого имущества, мотивируя тем, что ответчики являются долевыми собственниками (1/2 доли) нежилого помещения с кадастровым номером, площадью 17.4 кв. м, расположенного по адресу: адрес,... Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение от 14.09.2021 года N. "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", согласно которому, в том числе, подлежит изъятию нежилое помещение, принадлежащее ответчикам (п. 113 Приложения N 1). В соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимой оценочной организацией ООО "." (ООО ".), определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере сумма (сумма каждому из ответчиков). В адрес Ответчиков письмами за исходящим N. от 01.11.2021, N. от 01.11.2021 были направлены для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Срок заключения соглашения истек 01.11.2022 года, подписанный проект соглашения в Департамент строительства адрес до настоящего времени не поступил, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.

В свою очередь Попов С.А. Попова Н.В. подали встречный иск к Департаменту городского имущества адрес, в котором ответчики просят установить сумму возмещения за изымаемое нежилое помещение в соответствии с заключением специалиста (Отчетом независимой оценки) от 28.06.2022, подготовленного независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем фио в размере сумма (сумма каждому из ответчиков).

Представитель истца Департамента городского имущества адрес и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительства Москвы в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились. Судом в адрес ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу были направлены телеграммы (имеются в материалах дела), которые ответчики принимать отказались. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, т.к. судом были предприняты все возможные действия об извещении ответчиков о дате, месте и времени проведения судебного заседания. Ранее в судебном заседании ответчиками была доведена позиция по существу спора, согласно которой они не согласились с исковыми требованиями, в связи с чем и был подан встречный иск. Первоначальная неявка ответчика фио в судебное заседание (с представлением больничного листа) судом признана уважительной, дело было слушанием отложено, информация об отложении отражена на сайте Зюзинского районного суда адрес и находилась в открытом доступе. Далее ответчиком продлен больничный лист до числа, следующим за отложным. Данные действия ответчика фио суд расценил исключительно как направленные на затягивание процесса, признавая его неявку неуважительной. Сведений об уважительности причин неявки ответчиком Поповой Н.В. суду не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ адрес "Управления подготовки территорий" в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал заявленные исковые требования Департамента городского имущества адрес.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ГКУ адрес "Управления подготовки территорий" по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы не признал

Представитель истца ДГИ адрес и третьего лица Правительства Москвы, ответчики Попов С.А, Попова Н.В. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание также размещение информации о судебном разбирательстве на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст. 55 Конституции РФ, ст.ст. 12, 15, 279, 281, 282 ГК адрес адрес закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 49, 56.11, 62 ЗК РФ, которыми регламентирован общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных нужд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что нежилое помещение с кадастровым номером, площадью 17.4 кв.м, расположенного по адресу: адрес,. принадлежит на праве долевой собственности:

- Поповой Наталии Васильевны (1/2 доля в праве) запись ЕГРН от 24.12.2013 N.;

- фио фио (1/2 доля в праве) запись ЕГРН от 24.12.2013 N...

В отношении нежилого помещения внесены в ЕГРН ограничения (обременения, в том числе:

- N.-. (Запрещение регистрации) от 07.06.2022;

- N.-. (Запрещение регистрации) от 15.02.2022.

Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение от 14.09.2021 года N. "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", согласно которому, в том числе, подлежит изъятию нежилое помещение, принадлежащее ответчикам (п. 113 Приложения N 1).

Департаментом строительства адрес в адрес Ответчиков письмами за исходящим N. от 01.11.2021, N. от 01.11.2021 направлены на согласование проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости.

В соответствии с отчетом об оценке от 20.10.2021 N, выполненным независимой оценочной организацией ООО "." (ООО ".) за нежилое помещение с кадастровым номером. определена величина убытков, причиненных Правообладателям изъятием вышеуказанных объектов недвижимости, в размере - сумма (Семьсот девятнадцать тысяч) из них:

- Поповой Наталии Васильевне (доля в праве 1/2) - сумма;

- Попову Сергею Андреевичу (доля в праве 1/2) - сумма.

Указанные документы направлены в адрес Правообладателей 01.11.2021.

Срок заключения проекта соглашения со стороны ответчиков в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ и ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ составляет три месяца с момента направления.

Указанный срок истек 01.11.2022, подписанные проекты соглашений в Департамент строительства адрес до настоящего времени не поступил.

Ответчиками подан встречный иск Департаменту городского имущества адрес в котором ответчики просят установить сумму возмещения за изымаемое нежилое помещение в соответствии с заключением специалиста (Отчетом независимой оценки) от 28.06.2022, подготовленного независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем фио в размере сумма (сумма каждому из ответчиков).

Определением Зюзинского районного суда адрес от 07.09.2022 года по делу назначена и проведения судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО Ассоциация экспертов и оценщиков ".".

Согласно заключению проведенной по делу судебно-оценочной экспертизы ООО Ассоциация экспертов и оценщиков "." от 03.10.2022, подготовленного экспертом фио, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером, площадью 17.4 кв.м, расположенного по адресу: адрес,, принадлежащего Попову С.А, Поповой Н.В. на дату производства экспертизы составляет сумма, размер убытков, причиненных Попову С.А, Поповой Н.В. составляет сумма Итоговый размер возмещений, компенсаций и всех убытков в связи с изъятием для государственных нужд нежилого помещения, принадлежащего ответчикам составляет сумма

Суд принял представленное заключение по результатам проведенной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имелось, квалификация эксперта у суда вопросов не вызвала, как и представленное обоснование выводов эксперта.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, обоснованно пришел к выводу об удовлетворений требований ДГИ адрес об изъятии для государственных нужд спорного нежилого помещения, определив размер компенсации, подлежащей выплате Попову С.А, Поповой Н.В, в связи с изъятием принадлежащего им имущества для государственных нужд, в размере сумма (по сумма в пользу каждого) с учетом заключения судебной оценочной экспертизы, признанного надлежащим доказательством по делу и отказе в удовлетворении требований фио, Поповой Н.В. по встречному иску.

Суд установив следующий порядок возмещения: Попов С.А, Попова Н.В. обязаны в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. В случае отказа фио, Поповой Н.В. предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" на депозит нотариуса. Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Поповым С.А, Поповой Н.В. реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет фио, Поповой Н.В. Обязательства ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес "Управление подготовки территорий". Попов С.А, Попова Н.В. обязаны освободить нежилое помещение с кадастровым номером, площадью 17.4 кв.м, расположенного по адресу: адрес,. от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что судом удовлетворены исковые требования об изъятии недвижимого имущества, принадлежащего ответчикам, суд пришел к выводу, что решение суда по вступлении в законную силу, является основанием для прекращения ограничений (обременений), внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в отношении нежилого помещения с кадастровым номером, площадью 17.4 кв.м, расположенного по адресу: адрес,. и основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчикам на нежилое помещение.

В ходе рассмотрения дела по существу, представителем Департамента городского имущества адрес заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

При разрешении заявленного ходатайства судом установлено, что Адресной инвестиционной программой адрес на 2021-2024 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 12 октября 2021 г. N 1591-ПП, предусмотрена реализация объекта Адресной инвестиционной программой адрес (снос зданий, строений и сооружений) для строительства ОРП с конечной станцией (адрес, адрес)" (далее - Объект государственного заказа).

Для реализации Объекта государственного заказа 06.12.2021 заключен государственный контракт N. с ООО "." на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика с выполнением обследовательских и проектно-изыскательских работ по объекту адрес (снос зданий, строений и сооружений) для строительства ОРП с конечной станцией (адрес, адрес)".

Государственным заказчиком по государственному контракту N. является ГКУ адрес "Управление подготовки территорий", являющееся третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования по настоящему делу.

Во исполнение государственного контракта N. получено положительное Заключение экспертизы N, выданного ГАУ адрес "Мосгосэкспертиза", которое размещено на официальном сайте государственной информационной системы "Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства"./, предусматривающие проектные решения по сносу изымаемого имущества ответчиков.

Таким образом, изымаемое в рамках настоящего дела недвижимое имущество ответчиков подлежит сносу на основании Адресной инвестиционной программы адрес на 2021-2024 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 12 октября 2021 г. N 1591-ПП, постановления Правительства Москвы от 20 августа 2020 г. N 1341-ПП "Об утверждении проекта планировки территории кварталов 25, 26, 31, 35, адрес Зюзино адрес", распоряжения истца N. от 14.09.2021, Заключения экспертизы N...

Как указано в исковом заявлении, в связи с неподписанием ответчиками проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости истец обратился в Зюзинский районный суд адрес с иском об изъятии недвижимого имущества.

При этом в настоящее время для реализации Объекта государственного заказа проведены торги (закупки) и заключены следующие государственные контракты:

1).;

2)...

Доводы представителя истца о том, что при обжаловании решения суда, неисполнением решения суда по настоящему делу, в том числе по предоставлению реквизитов для оплаты, затягивание исполнения решения суда ответчиками по иным основаниям, делает невозможным своевременное реализацию распоряжения Департамента городского имущества адрес от 14.09.2021 N. "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", а также приведет к срыву сроков реализации Объекта государственного заказа, Заключения экспертизы N, выданного ГАУ адрес "Мосгосэкспертиза", а также заключаемых государственных контрактов в рамках вышеуказанных проводимых торгов, суд нашел обоснованными.

Из смысла ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что под бюджетными обязательствами бюджетополучателя следует понимать обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году обязанности действующего от имени публично-правового образования казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу средства из соответствующего бюджета. Согласно п. 7 Порядка учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 30.12.2015 N 221н перечень оснований возникновения бюджетных обязательств включает возникновение бюджетных обязательств в соответствии с исполнительным документом (исполнительным листом, судебным приказом). В настоящее время Объект государственного заказа включен в действующую Адресную инвестиционную программу адрес и предполагает необходимость его незамедлительной реализации. Все работы по реализации распоряжения Департамент городского имущества адрес от 14.09.2021 N. "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества" должны быть завершены в кратчайшие сроки, в том числе по выплате денежной компенсации ответчикам и сносу изымаемого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не отложил рассмотрение дела по ходатайству ответчиков, изложенному в письменном заявлении (л.д. 11-12) с указанием на уважительность причин неявки - в связи с временной нетрудоспособностью фио, чем лишил ответчиков права на судебную защиту, - судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств наличия заболевания, препятствующего участию ответчика фио в судебном заседании, суду не представлено, т.к. доказательств о невозможности ответчика явиться в судебное заседание, и доказательств болезни не представлено, а также то, что характер заболевания лишал его возможности участвовать в судебном заседании. Следует отметить, что обозначенное ходатайство подписаны лично сданы ответчиками в суд.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части не предоставления ответчикам возможности ознакомиться с материалами дела, заключением судебной экспертизы, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

До рассмотрения дела по существу у ответчиков имелась реальная возможность реализовать свои права, предусмотренные ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Однако они такими правами не воспользовались.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, относительно стоимости компенсации нежилого помещения, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку не представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающие правильность и обоснованность экспертного заключения.

Заключение экспертов является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертами. Эксперты не являются заинтересованным лицами, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают необходимыми специальными познаниями в области исследований. Выводы мотивированы, сделаны после тщательного изучения всех материалов дела. Заключение составлено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о необоснованном обращении решения суда к немедленному исполнению не могут быть приняты во внимание, поскольку ч. 1 ст. 212 ГПК РФ предусмотрено право суда по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Изложенные истцом доводы в заявлении об обращении решения к немедленному исполнению суд нашел обоснованными. С данными выводами судебная коллегия согласилась в полном объеме. При таком положении суд обоснованно указал на необходимость обращения решения суда к немедленному исполнению.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 24 октября 2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, Поповой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: