Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-13798/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителей истца Константиновой В.А., по доверенности фио и фио, на решение Бутырского районного суда адрес от 1 декабря 2022 года, которым постановлено:

Требования Константиновой Виктории Анатольевны, Правдолюбенко Марии Тарасовны к Горяйновой Эльвире Владимировне, законному представителю несовершеннолетних фио, 2016 г.р, фио, 2012 г.р. и фио, 2019 г.р. о выделе долей в имуществе и признании права собственности, удовлетворить частично.

Произвести раздел, признать право собственности, определив долю в совместно нажитом имуществе Константиновой Виктории Анатольевны, 26 июля сумма, паспортные данные) в праве собственности на квартиру N 65 по адресу: адрес, равной ?.

Включить ? долю в праве собственности на квартиру N 65 по адресу: адрес, в состав наследства к имуществу умершего 07 сентября 2021 года фио.

Определить доли наследников Правдолюбенко Марии Тарасовны, паспортные данные, выдан отделом УФМ Росси по адрес по адрес" 06 февраля 2017 года, код подразделения 770-085, адрес регистрации: адрес, дом 12, кв. 65), фио, паспортные данные (свидетельство о рождении VIII-МЮ N 549479, выдано Люблинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 14 июля 2016 года, запись акта о рождении N 2812, дата записи акта о рождении 14 июля 2016 года, адрес: адрес, дом 17, корп. 2, кв. 12), фио, паспортные данные (свидетельство о рождении VI-МЮ N 502004, выдано Люблинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 08 июня 2012 года, запись акта о рождении N 3456, дата записи акта о рождении 08 июня 2012 года, адрес: адрес, дом 17, корп. 2, кв. 12) и фио, паспортные данные (свидетельство о рождении X-МЮ N 715415, выдано 977500018 Органом ЗАГС Москвы N 18 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес 14 октября 2019 года, запись акта о рождении N 110199775001800496000, дата записи акта о рождении 14 октября 20219 года, адрес: адрес, дом 17, корп. 2, кв. 12), равными по 1/8 доле в праве собственности на квартиру N 65 по адресу: адрес, дом 12 в порядке наследования по закону к имуществу умершего 07 сентября 2021 года фио.

Признать право собственности Правдолюбенко Марии Тарасовны, фио, 2016 г.р, фио, 2012 г.р. и фио, 2019 г.р, за каждым, по 1/8 доле в праве в порядке наследования по закону к имуществу умершего 07 сентября 2021 года фио.

В остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Константинова В.А, Правдолюбенко М.Т. обратились в суд с иском к Горяйновой Э.В. - законному представителю несовершеннолетних фио, 2016 г.р, фио, 2012 г.р. и фио, 2019 г.р, указав, что с 12 октября 2002 года фио (до брака фио) В.А. состояла в браке с фио 16 декабря 2002 года рождена дочь - Правдолюбенко Мария Тарасовна. 08 февраля 2007 года приобретена в общую совместную собственность по договору купли-продажи с использованием кредитных средств N 59389-КП-2007 квартира N 65 по адресу: адрес. Заключен кредитный договор N 59389-КД-2007 с адрес ДельКредит". 12 февраля 2010 года брак расторгнут. Раздел имущества не производился, квартира осталась в общей совместной собственности. В квартире остались проживать истцы. Константинова В.А. в течение последующих десяти лет единолично вносила ипотечные платежи за квартиру по кредитному договору.

В 2011 года фио зарегистрировал брак с Горяйновой Э.В. В браке рождены дети: фио, 2012 г.р, фио, 2016 г.р.

22 мая 2015 года фио и Константинова В.А. заключили новый Кредитный договор N 59389-КД/2-2015, изменив валюту займа на рубли. По требованию банка 22 мая 2015 года фио и фио заключили брачный договор у нотариуса адрес фио, которым изменили режим собственности в отношении спорной квартиры, признав личной собственностью фио Также в 2015 году фио и адрес заключен договор комплексного ипотечного страхования. Выгодоприобретателем по договору является адрес "ДельтаКредит" (в настоящее время ПАО "Росбанк") на сумму задолженности на момент наступления страхового случая.

18 мая 2018 года фио Горяйнова Э.В. расторгли брак. В 2019 году родился фио, в отношении которого фио признал отцовство. В 2019 года Константинова В.А. вступила в новый брак.

07 сентября 2021 года умер фио фио "АльфаСтрахование" признало смерть страховым случаем и перечислило выгодоприобретателю ПАО "Росбанк" страховое возмещение в размере сумма, в результате чего задолженность перед банком была полностью погашена.

Наследниками фио являются дети: фио, 2002 г.р, фио, 2012 г.р, фио, 2016 г.р, фио, 2019 г.р. В сентябре 2021 года законным представителем несовершеннолетних фио, 2012 г.р, фио, 2016 г.р, фио, 2019 г.р, подано заявление о принятии наследства нотариусу адрес фио В наследственную массу входит только указанная квартира. В выдаче свидетельства отказано.

Решением Бутырского районного суда адрес от 26 мая 2021 года удовлетворены требования фио к фио о взыскании части платежей по ипотеке и расходов по уплате коммунальных платежей. С фио взыскана сумма в размере сумма, сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма и расходы по уплате госпошлины сумма.

После смерти фио, Константинова В.А. также вносила ипотечные платежи до закрытия кредита в связи с погашением остатка долга страховой выплатой. При покупке квартиры, фио и фио внесли первоначальный взнос сумма, в период с 2007 года по февраль 2010 года платежи вносились за счет общих средств, с февраля 2010 года по февраль 2011 года образовался долг, который Константинова В.А. погасила за счет собственных средств и далее Константинова В.А. вносила ипотечные платежи самостоятельно в общей сумме сумма. В декабре 2021 года остаток долга составил сумма и был погашен страховой компанией. Общая стоимость квартиры составила сумма.

Полагая, что доли супругов не являются равными, истец просила суд произвести раздел имущества, признав за Константиновой В.А. 8/12 долей в праве на квартиру, 4/12 включить в наследственную массу умершего 07 сентября 2021 года фио, признать за Правдолюбенко Марией Тарасовной 1/12 долю в праве собственности на квартиру N 65 по адресу: адрес порядке наследования по закону к имуществу умершего 07 сентября 2021 года отца - фио.

Истцы Константинова В.А, Правдолюбенко М.Т, представитель истца фио, в заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования поддержали.

фио - законный представитель несовершеннолетних ответчиков фио, 2016 г.р, фио, 2012 г.р. и фио, 2019 г.р, совместно с представителем фио в судебное заседание явилась, требования в заявленном объеме не признали, полагала, что в наследственную массу подлежит включению ? доля в праве собственности на квартиру. Заявили о пропуске срока исковой давности по требованию о разделе имущества.

Третье лицо - Нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения сторон, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представители истца Константиновой В.А, по доверенности фио и фио, по доводам апелляционной жалобы.

Представители истца Константиновой В.А. по доверенности фио и фио, в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

фио - законный представитель несовершеннолетних ответчиков фио, 2016 г.р, фио, 2012 г.р. и фио, 2019 г.р, ее представитель по доверенности фио, в заседание судебной коллегии явились, возражали по доводам апелляционной жалобы.

Истцы Константинова В.А. и Правдолюбенко М.Т, в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус адрес фио, в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истцов и третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 62 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 14.07.2022), нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Согласно ст. 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 14.07.2022), по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира N 62 по адресу: адрес, принадлежит на праве общей совместной собственности фио (фио) В.А. и принадлежала на день смерти фио Квартира приобретена в период брака в ипотеку. фио умер 07 сентября 2021 года. Обязательства по кредиту исполнены выплатой страхового возмещения (л.д.141). Обременения сняты. Открыто наследственное дело. Наследниками являются дети: фио, 2002 г.р, фио, 2012 г.р, фио, 2016 г.р, фио, 2019 г.р.

Брак между фио и фио (фио) В.А. прекращен 12 февраля 2010 года (л.д.39). Раздел имущества не производился.

Решением Бутырского районного суда адрес от 26 мая 2021 года удовлетворены требования фио к фио о взыскании части платежей по ипотеке и расходов по уплате коммунальных платежей. С фио взыскана сумма в размере сумма, сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма и расходы по уплате госпошлины сумма. Решение вступило в законную силу 29 июня 2021 года.

Брак между фио и Горяйновой Э.В. прекращен 19 мая 2018 года. В период брака заключен брачный договор 02 мая 2015 года, в соответствии с которым, обязанность по возврату ипотечного кредита, предоставленного адрес Коммерческий Банк ДельтаКредит" по Кредитному договору N 59389-КД-2007 от 08 февраля 2007 года на приобретение квартиры по адресу: адрес, а также обязанность по возврату ипотечного кредита, предоставленного банком, признаются личной обязанностью фио Горяйнова Э.В. не несет ответственности за возврат указанного ипотечного кредита, а также не требуется её согласия на распоряжение и отчуждение указанной квартиры. Квартира не может быть признана общей совместной собственностью супругов ни на каком основании, в том числе на основании того, что во время брака за счет личного имущества или личного труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этой квартиры (л.д.142).

фио обратилась к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли. Постановлением от 11 марта 2022 года в совершении нотариального действия отказано.

Постановлением от 15 марта 2022 года в совершении нотариального действия Правдолюбенко М.Т. отказано, с указанием на необходимость определения размера доли.

Постановлением от 25 апреля 2022 года в совершении нотариального действия Константиновой В.А. отказано, с указанием на необходимость определения размера доли.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что спорная квартира приобретена в период брака фио и фио (фио) В.А. В силу приведенных норм права, супружеская доля Константиновой В.А. в указанном имуществе - квартире N 65 по адресу: адрес, составляет ? долю в праве.

Суд первой инстанции верно установил, что вопреки доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, срок исковой давности не является пропущенным. Данный довод основывается на неверном толковании норм права.

Так, пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Константинова В.А. и Правдолюбенко М.Т. проживают в спорном жилом помещении, в настоящее время встал вопрос о выделе супружеской доли в связи с разделом наследственного имущества.

Судебная коллегия полагает, что довод истца Константиновой В.А. о неравенстве долей, также является несостоятельным, поскольку доказательств приобретения спорного имущества за счел личных денежных средств суду не представлено, факт оплаты по договору ипотеки Константиновой В.А. не свидетельствует о том, что приобретенное в период брака имущество, приобретено полностью либо в части на личные денежные средства Константиновой В.А, и не влечет вывода суда об увеличении доли Константиновой В.А. в указанном имуществе.

Константинова В.А. после прекращения брачных отношений не была лишена возможности обратиться с требованиями к фио о взыскании ? части ипотечных платежей и иных расходов, что, как следует из письменных материалов дела, ею было реализовано. Таким образом, подлежат удовлетворению в части.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ? доля в праве собственности на квартиру N 65 по адресу: адрес, подлежит включению в состав наследства к имуществу умершего 07 сентября 2021 года фио с определением доли всех четверых наследников равной по 1/8 в праве на наследственное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 1110, 1111, 1112, 1118, 1119, 1132, 1141, 1142, 1149 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст. 61 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истцов.

Доказательств наличия у истца объективных препятствий для реализации своего права на раздел имущества супругов в судебном порядке, не представлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что Константинова В.А. после прекращения брачных отношений не была лишена возможности обратиться с требованиями к фио о взыскании ? части ипотечных платежей и иных расходов по вышеуказанным кредитным договорам.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей истца Константиновой В.А, по доверенности фио и фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: