Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-13999/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезова А.И., с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В. по апелляционной жалобе представителя ГУП адрес "Мосгортранс" по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ГУП адрес "Мосгортранс" в пользу... КОА компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ГУП адрес "Мосгортранс" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ГУП адрес "Мосгортранс" о компенсации морального вреда в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 1 апреля 2021 года, в период передвижения в автобусе, следовавшем по маршруту N.., ввиду резкого торможения, предпринятого водителем фио, истец упала. В результате происшествия, истцу был причинен вред здоровью, а именно истцу был постановлен диагноз:... Ввиду психологического потрясения и физической боли, истцу был причинен моральный вред, оцененный последней в размере сумма В досудебном порядке ответчик ГУП "Мосгортранс" от возмещения морального вреда уклонился. Указанное обстоятельство послужило поводом к обращению с иском в суд.

Представитель истца... О.А. по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении; представитель ответчика по доверенности Овсянников Р.А. против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие истца... О.А, третьего лица фио, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, и снижении суммы компенсации морального вреда просит представитель ответчика ГУП адрес "Мосгортранс" по доверенности Овсянников Р.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ГУП адрес "Мосгортранс" по доверенности Овсянников Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец фио, третьи лица фио, фио в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным согласиться с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав возражения прокурора на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу абз. абз. 1, 2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что 01.04.2022 примерно в 20 час. 10 мин, в период передвижения в автобусе, следовавшем по маршруту N.., ввиду резкого торможения, предпринятого водителем фио, истец упала.

01.04.2021 в 21 час. 15 мин. истец доставлена в ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ" по наряду скорой медицинской помощи.По факту происшествия инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 01.04.2021 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе проведения проверки по материалу для определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного... О.А. была проведена судебно-медицинская экспертиза, порученная эксперту Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗМ адрес, согласно выводам которой, у... О.А. зафиксировано повреждение: закрытый внесуставный (чрезвертельный) перелом правой бедренной кости, в механизме образования которого имело место ударное воздействие тупого твердого предмета, приложенного к наружной поверхности правого тазобедренного сустава (при падении на наружную поверхность правого тазобедренного сустава).

На основании постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19.05.2021 фио, управлявший транспортным средством марка автомобиля, г.р.з..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку он 01.04.2021 совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу автобусу ЛИАЗ, г.р.з.... под управлением водителя фио

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь, положениями ст. ст. 151, 1079 ГК РФ, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе, заключение экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имелось, поскольку оно никем не оспорено, пришел к выводу о взыскании с ГУП "Мосгортранс" в пользу истца компенсации морального вреда, исходя из того, что собственником транспортного средства, причинившего истцу вред здоровью, является ГУП "Мосгортранс".

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствовался принципом разумности и справедливости, исходил из фактических обстоятельств произошедшего, характера и объема причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, причинении... О.А. тяжкого вреда здоровью, в связи с чем, взыскал с ГУП "Мосгортранс" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана госпошлина в размере сумма

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы представитель ответчика о том, что суд взыскал компенсацию морального вреда в размере сумма, однако сумма морального вреда завышена, не учитывает всех обстоятельств дела, судебная коллегия отклоняет.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями ст. 151 ГК РФ, принял во внимание тяжесть вреда здоровью, причиненного истцу, длительность лечения, характер причиненных ему физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости.

Выводы суда согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Судебная коллегия, учитывая, что истцу причинен вред здоровью, что, безусловно, повлекло как физические, так и нравственные страдания с учетом особенностей возникших последствий от полученных травм, оцененных как тяжкий вред здоровью, полагает, что суд первой инстанции правомерно определилразмер денежной компенсации морального вреда в вышеуказанном размере.

При таких обстоятельствах оснований для изменения и уменьшения размера денежной компенсации морального вреда, определенной судом ко взысканию в пользу истца, не усматривается.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУП адрес "Мосгортранс" по доверенности ОвсянниковаР.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: