Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-14047/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Первая Транскомпания" по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 25 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования В ВМВ МВ к ООО "Первая Транскомпания" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО "Первая Транскомпания" (ОГРН...) в пользу Ва МВ (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

В М.В. обратился в суд с иском к ООО "Первая Транскомпания" о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 05 апреля 2017 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з.... с полуприцепом "... ", г.р.з..., под управлением водителя фио, который совершил наезд на пешеходов В фио и фио, идущих по проезжей части во встречном ему направлении, в результате которого пешеход В фио погиб. Виновным в ДТП в установленном законом порядке был признан водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з.... с полуприцепом "... ", г.р.з.... фио, который, являясь работником ООО "Первая Транскомпания" в должности водителя, исполняя трудовые обязанности и управляя указанным транспортным средством, нарушил правила ПДД РФ, что привело к смерти пешехода В фио Погибший В фио является отцом истца, в связи с чем истцу причинен моральный вред, связанный с утратой близкого человека, выразившийся в нравственных страданиях.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Первая Транскомпания" по доверенности фио в судебное заседание явилась, с заявленной суммой компенсации морального вреда не согласилась, полагая ее завышенной.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Первая Транскомпания" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя ответчика - фио, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным в части взысканного размера компенсации морального вреда, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что 05 апреля 2017 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з.... с полуприцепом "... ", г.р.з..., под управлением водителя фио, который совершил наезд на пешеходов В фио и фио, идущих по проезжей части во встречном ему направлении.

В результате данного ДТП пешеход В фио погиб, что подтверждается свидетельством о смерти.

Приговором Собинского городского суда адрес от 03 июля 2019 года фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 02 года, условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Истец В М.В. является сыном В фио, что подтверждается свидетельством о рождении.

фио на момент ДТП являлся работником ООО "Первая транскомпания" в должности водителя, указанное ДТП произошло при исполнении им трудовых обязанностей.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 23 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску В фио к ООО "Первая Транскомпания" о взыскании компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Первая Транскомпания" в пользу В фио (второго сына погибшего В фио) взыскана компенсация морального вреда в размере сумма.

Исследовав материалы дела, пояснения сторон и представленные ими доказательства по обстоятельствам возмещения морального вреда Ву М.В, суд пришел к выводу, что полученные травмы погибшего отца В фио в момент ДТП являются следствием действий ответчика ООО "Первая Транскомпания", а именно водителем фио, который на момент ДТП являлся работником ООО "Первая транскомпания" в должности водителя. Указанное ДТП произошло при исполнении им трудовых обязанностей.

Факт причинения Ву М.В. нравственных страданий в результате действий ответчика также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, В фио приходился ему отцом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и степень нравственных и физических страданий, степень тяжести переживаний истца, связанных с гибелью отца - близкого для него человека, степень разумности и справедливости, взыскал с ответчика ООО "Первая Транскомпания" в пользу истца В фио денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика ООО "Первая Транскомпания" в пользу истца В фио расходы, по оплате госпошлины в размере сумма.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и верно установленных судом фактических обстоятельствах, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с размером присужденной компенсации морального вреда, указывая, что сумма компенсации морального вреда завышена и не отвечает принципам справедливости и разумности, поскольку погибший В фио сам допустил нарушение Правил дорожного движения, в его действиях имела место грубая неосторожность, к тому же в силу застрахованной ответственности водителя В фио (брату истца) была выплачена страховая выплата за погибшего пешехода В фио в размере сумма. Сам же истец В М.В. по данному делу не предпринимал никаких попыток досудебного урегулирования возникшей ситуации.

Между тем, суд, с учетом доказанности причинения ответчиком истцу нравственных страданий, правильно определилразмер компенсации морального вреда, применив предусмотренные законом критерии для определения компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда по данному делу определен судом с учетом всех перечисленных в законе (ст. ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ) обстоятельств, степени физических и нравственных страданий истца. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств, в том числе снижения размера компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в силу ст. 330 ГК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 25 октября 2022 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Первая Транскомпания" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: