Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-14128/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Полковникова С.В, Мрыхиной О.В.

при помощнике судьи Герасимовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Таганского районного суда города Москвы от 25 июля 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении иска фио к АО "РТК" о защите прав потребителя - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику АО "Русская Телефонная Компания" о понуждении заключить договор розничной купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в интернет-магазине на официальном сайте https://shop.mts.ru ИНН 7709356049, КПП 770901001 был сделан заказ N59439064 от 11.02.2022 на смартфон Samsung Galaxy S22 Ultra 12/256Gb черный фантом в количестве 1 шт. и беспроводные наушники с микрофоном Samsung Galaxy Buds Pro Blak в количестве 1 шт, который был оформлен по акции "Предзаказ Samsung Galaxy S22 и Galaxy Tab S8". Оператор магазина подтвердила заказ и убедила, что товар будет доставлен до 11.03.2022. Истец, по требованию продавца, 05.03.2022 полностью оплатил стоимость заказа в размере 87 493 руб. Впоследствии срок выдачи заказа был перенесён на 13.11.2022. Поскольку заказ доставлен не был, 18.11.2022 истец обратился с претензией. 25.03.2022, в ответ на претензию истцу были возвращены денежные средства. При этом, на сайте осталось данное предложение, однако стоимость товара по акции смартфона Samsung Galaxy S22 Ultra 12/256Gb черный фантом в количестве 1 шт. и беспроводных наушников с микрофоном Samsung Galaxy Buds Pro Blak составляла 124 990 руб. и 12 790 руб. соответственно.

На основании изложенного истец просил обязать ответчика заключить договор розничной купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S22 Ultra 12/256Gb черный фантом в количестве 1 шт. и беспроводных наушников с микрофоном Samsung Galaxy Buds Pro Blak, на заявленных условиях предзаказа N59439064 от 11.02.2022, в размере 87 493 руб, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за необоснованное уклонение от заключения договор в размере 5 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав истца фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

отдельным отношениям сторон по договору.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец в интернет-магазине на официальном сайте https://shop.mts.ru ИНН 7709356049, КПП 770901001 был сделан заказ N59439064 от 11.02.2022 на смартфон Samsung Galaxy S22 Ultra 12/256Gb черный фантом в количестве 1 шт. и беспроводные наушники с микрофоном Samsung Galaxy Buds Pro Blak в количестве 1 шт, который был оформлен по акции "Предзаказ Samsung Galaxy S22 и Galaxy Tab S8"; согласнованный срок доставки товара - до 11.03.2022 года.

Истец 05.03.2022 полностью оплатил стоимость заказа в размере 87 493 руб.

Поскольку заказ доставлен не был, 18.11.2022 истец фио обратился с претензией, в ответ на которую 25.03.2022 года истцу были возвращены денежные средства.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, с учетом Правил проведения акции "Предзаказ Samsung Galaxy S22 и Galaxy Tab S8", установив, что товар (смартфон Samsung Galaxy S22 Ultra 12/256Gb черный фантом), участвующий в акции, отсутствует в наличии, что само по себе исключает возможность исполнения обязательства по передаче товара покупателю, при этом денежные средства за товар (смартфон) и подарок (наушники), который является приложением к основному товару, истцу возвращены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку суд надлежащим образом оценил доказательства по делу и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для иной оценки выводов суда судебная коллегия не находит и соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права. Судебное постановление основано исключительно на доказательствах, которые в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ являются относимыми и допустимыми, при этом апелляционная жалоба повторяет правовую позицию апеллянта, выраженную в суде первой инстанции, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик не доказал, что он не смог передать товар вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, при этом товар был поставлен в недостаточном количестве, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку доказательств.

Исходя из положений п. 1 ст. 157 ГК РФ при оформлении предзаказа продавец обязан передать товар при условии его поступления в продажу. В случае, если по не зависящим от продавца обстоятельствам, поставщик (изготовитель) отменяет, либо откладывает поставку товара в продажу на неопределенный срок, то продавец аннулирует предзаказы в одностороннем порядке. Данный порядок предусмотрен пунктом 2.7 Условий продажи товаров в интернет-магазине, размещенными на странице сайта Интернет-магазина "МТС" (https://shop.mts Ju/support/privat/sales_cooditioo/).

Также, в соответствии с п. 5 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о передаче оплаченного товара в установленный им новый срок не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Непреодолимая сила - это чрезвычайные и непредотвратимые при конкретных условиях обстоятельства, делающие невозможным надлежащее исполнение обязательства (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В связи с тем, что поставщик (изготовитель) является иностранным предприятием, а также ввиду геополитической ситуации, поставки товаров были временно приостановлены на территорию РФ, чем и вызвана отмена предварительно оплаченных заказов.

Данный факт также подтверждается Распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 N 430-р "Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц", согласно которому Республика.Корея внесена в перечень недружественных стран, что подразумевает ограничение логистики и взаимодействия между поставщиками данной страны, к которым относится компания Samsung.

Отсутствие товара в продаже в магазинах ответчика также подтверждается скрин-шотами с сайта АО "РТК" от 27.04.2022 года и 16.05.2022 года.

На основании ч. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников, регулируемых им отношение, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении н защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношении должны действовать добросовестно.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Требования истца фактически направлены на возложение на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи по определенной цене, что противоречит требованиям ст. 445 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора.

Вопреки доводам жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного решения установлено не было.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 25 июля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: