Апелляционное определение Московского городского суда от 21 апреля 2023 г. по делу N 33-14213/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Раскопова Д.Б. на определение Кузьминского районного суда адрес от 23 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Раскопова Дмитрия Борисовича к Колодяжному Владимиру Анатольевичу о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным - возвратить с приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением надлежит обратиться в суд по месту нахождения ответчиков.

установил:

фио Д.Б. обратился в суд с иском к Колодяжному В.А, ООО "Стройсервис", ТУ Росимущества по Москве о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным.

Судьей постановлено приведенное выше определение, с которым не согласился истец, подав на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь ст. ст. 28, 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что место расположения и жительства ответчиков (Колодяжного В.А. является: адрес, ж/ адрес; местом регистрации ответчика ООО "Стройсервис" является: адрес, 185 км (окружная дорога), д. 2 Б, оф. 202; местом регистрации ТУ Росимущества по Москве является: адрес, Орликов пер, д. 3, корп. Б.) не относятся к территориальной подсудности Кузьминского районного суда адрес, в связи с чем, пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в суде по месту жительства и нахождения одного из ответчиков.

Между тем, такой вывод районного суда является ошибочным,, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ, - торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Публичные торги являются одной из форм сделок с недвижимостью. При предъявлении иска о признании недействительными торгов, предметом которых являлось недвижимое имущество, фактически оспариваются права лица, выигравшего торги на указанное недвижимое имущество. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Наряду с этим, признание торгов недействительными и применение последствий недействительности может повлечь переход права собственности на это недвижимое имущество, то есть ведет к возврату сторон в первоначальное положение, что связано с последующим распоряжением (реализацией) недвижимого имущества и, по существу, является иском о праве на недвижимое имущество, в отношении которого применяются правила исключительной подсудности (подача иска по месту нахождения недвижимого имущества), установленные ст. 30 ГПК РФ (такое толкование закона нашло свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку истцом заявлены требования о признании недействительными публичных торгов по реализации квартиры N 72, расположенной по адресу: адрес, место нахождение указанного недвижимого имущества относится к юрисдикции Кузьминского районного суда адрес, то возвращение иска не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

В связи с этим, согласно п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - оспариваемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кузьминского районного суда адрес от 23 марта 2022 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий