Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-14480/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Мрыхиной О.В, Полковникова С.В.

с участием прокурора Оглио Е.Ф, при помощнике судьи Кочеткове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Перовского районного суда города Москвы от 24 ноября 2022 года, которым постановлено:

выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о выселении, указывая в обоснование заявленных требований на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В настоящий момент по спорному адресу проживает фио, право пользования для которого на основании решения Перовского районного суда г.Москвы прекращено, а срок для временного проживания истек, тогда как ответчик из квартиры не выселяется, что нарушает права собственника.

С учетом изложенного, истец фио просила выселить фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В судебное заседание истец фио не явилась, обеспечила явку своих представителей, которые просили удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик фио иск не признал, поскольку выселение из квартиры приведет к ущемлению его жилищных прав.

В судебное заседание 3-е лица ГУ МВД г.Москвы, ГБУ МФЦ г. Москвы явку представителя не обеспечили, извещены о дате рассмотрения дела.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права, не соглашаясь с выводами суда.

Изучив материалы дела, выслушав истца фио, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

24.11.2021 г. принято решение Перовского районного суда г.Москвы по гражданскому делу по иску фио к фио о прекращении права пользования, снятии с учёта, выселении, встречному иску фио к фио о признании права пользования.

Суд решил:прекратить для фио право пользования квартирой по адресу: Москва, адрес, предоставить право временного пользования квартой на срок 6 месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу.

Встречный иск фио к фио о признании права пользования удовлетворить.

Предоставить фио право временного пользования квартирой на срок 6 месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу. По истечению срока временного пользования, фио подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: Москва адрес.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным решением, вступившим в законную силу, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Положениями ч.4 ст.31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч.5 ст.31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что предоставленный в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ временный срок пользования спорным жилым помещением истек, а потому фио подлежит выселению из квартиры N28, расположенной по адресу: адрес.

При этом судом первой инстанции учтено, что в данном случае отсутствуют основания для предоставления дополнительного срока временного проживания ответчику, поскольку фио новых обстоятельств, позволяющих продлить срок для временного проживания в квартире, не привел, соответствующих доказательств не представил.

Также суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что довод ответчика о том, что ущемляются его жилищные права, не могут служить поводом для отказа в иске, так как ранее судебным решением фио был предоставлен срок для временного проживания, с целью решения своего жилищного вопроса.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку суд верно распределил бремя доказывания между сторонами по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом оценил доказательства по делу и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для иной оценки выводов суда судебная коллегия не находит и соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права. Судебное постановление основано исключительно на доказательствах, которые в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ являются относимыми и допустимыми, при этом апелляционная жалоба повторяет правовую позицию апеллянта, выраженную в суде первой инстанции, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не были приняты во внимание его возражения, оформленные в письменном виде, в том числе об отсутствии у него другого жилья, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку письменное ходатайство, содержащее возражения фио, было приобщено судом к материалам дела и исследовалась в ходе рассмотрения дела, доводам ответчика была дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного решения установлено не было.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: