Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-14503/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при помощнике судьи Михайловой С.О., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Акимовой ... на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022г., в редакции определения об исправлении описки от 13 декабря 2022г., о назначении по делу судебной оценочной экспертизы стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Акимовой Е.В. к Акимову Ю.А. и встречному иску Акимова Ю.А. к Акимовой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе в разделу заявлена квартира по адресу: адрес.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022г. по данному делу назначена судебная оценочная экспертиза рыночной стоимости квартиры по адресу: адрес, проведение экспертизы поручено АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N1", расходы на проведение возложены на Акимову Е.В, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

На данное определение Акимовой Е.В. подана частная жалоба, по доводам которой Акимова Е.В. просит отменить обжалуемое определение.

Акимова Е.В. и ее представитель Валуйкин Р.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы частной жалобы поддержали, просили отменить определение суда.

Акимов Ю.А. и третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения Акимовой Е.В. и ее представителя, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

С учетом положений ст.ст. 104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в апелляционном порядке по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства.

Разрешая вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что для определения стоимости имущества, являющегося предметом иска, необходимы специальные познания, Акимовой Е.В. заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы, в связи с чем суд пришел о назначении судебной экспертизы, расходы на проведение которой возложены на Акимову Е.В, которая заявила соответствующее ходатайство.

Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Акимова Е.В. обжалует определение о назначении судебной оценочной экспертизы в части возложения на нее обязанности по ее оплате, указывает на то, что она не просила о назначении экспертизы, с ее стороны был представлен отчет об оценке стоимости имущества, экспертиза назначена по инициативе суда.

Вместе с тем, как следует из содержания протокола судебного заседания от 18 ноября 2022г. представитель Акимовой Е.В. - Валуйкин Р.Н. просил рассмотреть ходатайство и назначить судебную экспертизу для оценки помещения по Ленинскому проспекту, после объявления перерыва в судебном заседании 24 ноября 2022г. истец Акимова Е.В. также просила назначить судебную экспертизу в целью установления рыночной стоимости квартиры, была согласна нести расходы по оплате совместно с другой стороной. В данной части на протоколы судебный заседаний Акимовой Е.В. замечания не подавались.

При таких данных возложение обязанности по несению расходов на проведение судебной оценочной экспертизы на Акимову Е.В. не противоречит положениям ч. 1 ст. 96 ГПК РФ. Кроме того, то обстоятельство, что в определении о назначении судебной экспертизы суд предварительно возложил обязанность по ее оплате на Акимову Е.В, не влияет на порядок распределения судебных расходов при вынесении итогового судебного акта применительно к положения ст. 98 ГПК РФ.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства не установлено, оснований для отмены или изменения оспариваемого определения не имеется, доводы частной жалобы Акимовой Е.В. выводы суда не опровергают.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022г, в редакции определения об исправлении описки от 13 декабря 2022г, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы стоимости объекта недвижимости оставить без изменения, частную жалобу Акимовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: