Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-14559/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя фио на определение Головинского районного суда адрес от 29 декабря 2022 года, которым постановлено:

Частную жалобу фио на определение от 07 декабря 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения - возвратить.

установила:

В Головинский районный суд адрес обратился Муратов Р.Н. с иском об обязании совершения определенных действий, предъявленное к адрес, имеющего юридический адрес: адрес.

Головинским районным судом адрес 07 декабря 2022 года требования фио оставлены без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.

На указанное определение Муратовым Р.Н. подана частная жалоба.

Определением Головинского районного суда адрес от 29 декабря 2022 года частная жалоба возвращена заявителю.

На указанное определение Муратовым Р.Н. подана частная жалоба.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Возвращая частную жалобу на определение об оставлении искового заявления без движения, судья районного суда, с выводами которого согласился суд апелляционный инстанции, исходил из того, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование такого определения, при этом оно не исключает возможности дальнейшего движения дела путем подачи в суд ответчиком заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статья 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы законов в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит определение суда обоснованным, поскольку законом не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенного в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке.

Суд верно указал, что не исключается возможность дальнейшего движения дела, поскольку статья 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает иной механизм защиты права заинтересованных лиц на доступ к правосудию, в том числе, путем подачи ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Доводы о несогласии с определением суда об оставлении исковых заявлений без рассмотрения заявитель вправе указать в заявлении об отмене данного определения, поданном в суд первой инстанции в порядке части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При несогласии с принятым судом первой инстанции определением, в случае отказа в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, заявитель вправе его обжаловать в суд апелляционной инстанции, в том числе и по указанным в частной жалобе доводам о том, что оспариваемый судебный акт принят без учета его просьбы о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, при котором у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления исковых заявлений без рассмотрения.

Доводы жалобы не опровергают установленные обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Головинского районного суда адрес от 29 декабря 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Судья: